Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 27 октября 2017 года №33-882/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2017 года Дело N 33-882/2017
 
г. Грозный 27 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Мусаевой Л.А.,
судей Довлетмерзаева В.В., Дакаевой Р.С.,
при секретаре Ахмадове М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Виситаевой Дагман Абубакаровны на заочное решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 18 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Виситаевой Дагман Абубакаровны к Успановой Зуре Хамитовне о взыскании процентов по договору займа
Заслушав доклад судьи Довлетмерзаева В.В., обьяснение Виситаевой Д.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Виситаева Д.А. обратилась в суд с иском к Успановой З.Х. о взыскании денежной суммы в счет процентов, указанных в расписке в размере 930600 рублей за период с января 2012 года по июнь 2017 года.
Свои исковые требования мотивирует тем, что решением Урус-Мартановского городского суда от 28 декабря 2011 года по гражданскому делу по её иску к Успановой З.Х. о взыскании долга по договору займа её требования были удовлетворены. С ответчика в пользу Виситаевой Д.А. взыскано 699 494 руб., однако по настоящее время ответчиком денежные средства ей не выплачены. Просит взыскать с Успановой З.Х. сумму процентов за период с 28 декабря 2011 года по день вынесения решения суда. Общая сумма процентов за период взыскания составляет 930 600 рублей.
Заочным решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 18 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Виситаевой Д.А. отказано в полном объёме.
В апелляционной жалобе Виситаева Д.А. просит отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу Успанова З.Х. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В заседание апелляционной коллегии Успанова З.Х., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившейся Успановой З.Х..
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено материалами дела Успанова З.Х. по расписке от 8 мая 2008 года взяла в долг у Виситаевой Д.А. денежные средства в иностранной валюте в долларах США в сумме 6000 долларов на срок до конца декабря 2008 года, в случае не возврата долга предусмотрена пеня в размере 1, 5% за каждый день просрочки.(л.д.3)
Долг Успанова З.Х. не вернула и заочным решением Урус-Мартановского городского суда от 28 декабря 2011 года с Успановой З.Х. в пользу Виситаевой Д.А. взыскано 689400 рублей и компенсация расходов на уплату госпошлины Виситаевой Д.А. в размере 10094 рубля. Итого взыскано 699494 рубля.
Структура взысканной с Успановой З.Х. в пользу Виситаевой Д.А. суммы 689400 рублей состоит из суммы долга и процентов, предусмотренных условием расписки, данная сумма по заявлению истца определением суда от 4 июля 2017 года проиндексирована и составила 1081581 рубля 80 копеек.
Виситаева Д.А. 19 июня 2017 года обратилась в суд с иском к Успановой З.Х. о взыскании процентов, согласно условий расписки от 8 мая 2008 года, заочным решением от 18 июля 2017 года Урус-Мартановский городской суд отказал Виситаевой Д.А. в удовлетворении данного иска.
Судебная коллегия, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.
Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца.
Утверждения апелляционной жалобы истца, не согласившегося с отказом во взыскании с Успановой З.Х. в свою пользу процентов за пользование займом, судебная коллегия находит что истцом повторно заявлены данные требования, поскольку при вынесении решения суда 28 декабря 2011 года эти требования удовлетворены, соответственно подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
заочное решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 18 июля 2017 года по делу по иску Виситаевой Дагман Абубакаровны к Успановой Зуре Хамитовне о взыскании процентов по договору займа оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка