Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 20 июля 2017 года №33-882/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2017 года Дело N 33-882/2017






Председательствующий -




Плотникова М.В.


дело N33-882




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Черткова С.Н., Красиковой О.Е.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иродова Владимира Николаевича на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 25 мая 2017 года, которым
оставлено без удовлетворения в полном объеме административное исковое заявление Иродова Владимира Николаевича к администрации МО "Усть-Коксинский район" о восстановлении срока для обращения с заявлением об оспаривании распоряжения, признании распоряжения о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным, обязании восстановить в списке ветеранов боевых действий и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, в прежней очередности.
Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иродов В.Н. обратился в суд с административным иском к администрации МО "Усть-Коксинский район" о восстановлении срока для обращения с заявлением об оспаривании распоряжения, признании распоряжения о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным, возложении обязанности восстановить в списке ветеранов боевых действий и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, в прежней очередности. Требования мотивированы тем, что с 21 декабря 2004 года он состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях в списке ветеранов боевых действий, которые согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона N 5-ФЗ "О ветеранах" имеют право на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем. В ноябре 2015 года он получил ответ главы Администрации МО "Усть-Коксинский от 14 октября 2015 года, в котором указано, что на основании решения жилищной комиссии от 12 октября 2015 года он снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях, в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма, а именно в связи с тем, что он, как член семьи собственника жилого помещения, обеспечен жильем. Прокурором Усть-Коксинского района по его обращению проведена проверка и на распоряжение главы администрации МО "Усть-Коксинский район" от 14 октября 2015 года N287 принесен протест о его отмене. Истец был уверен, что протест прокурора удовлетворен, а спорное распоряжение отменено. О нарушенном праве административный истец узнал лишь 03 ноября 2016 года, когда обратился в жилищную комиссию, чтобы узнать номер очереди. О существовании оспариваемого распоряжения Иродов В.Н. узнал лишь 17 января 2017 года в момент его получения.
Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласился Иродов В.Н., в апелляционной жалобе указывает о том, что о наличии оспариваемого распоряжения узнал 17 января 2017 года при его получении. В ноябре 2015 года истец получил только письмо главы администрации МО "Усть-Коксинский район" от 14 октября 2015 года, в котором указано, что на основании решения жилищной комиссии от 12 октября 2015 года Иродов В.Н. снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях, в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма, а именно в связи с тем, что он, как член семьи собственника жилого помещения, обеспечен жильем. Прокурором Усть-Коксинского района по обращению истца проведена проверка и на спорное распоряжение принесен протест о его отмене. Истец был уверен, что протест прокурора удовлетворен, а спорное распоряжение отменено. О нарушенном праве административный истец узнал лишь 03 ноября 2016 года, когда обратился в жилищную комиссию, чтобы узнать номер очереди. Апеллянт полагал, что прокурор должен был обратиться в суд за защитой его прав или выслать ответ на жалобу с результатом ее рассмотрения. Обращение в прокуратуру считается уважительной причиной пропуска установленного законом срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 14 октября 2015 года администрацией муниципального образования "Усть-Коксинский район" принято распоряжение N287 о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях ветерана боевых действий Иродова В.Н., в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма, а именно, Иродов В.Н., как член семьи собственника жилого помещения, обеспечен жильем.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами административного судопроизводства, пришел к выводу о том, что административным истцом значительно пропущен без уважительных причин, предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ, срок обращения в суд с административным исковым заявлением об обжаловании решения органа местного самоуправления.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело не в том процессуальном порядке, в каком оно подлежало рассмотрению.
В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно абзацам 5 и 6 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу ч.1 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.
Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено - исковая давность - составляет три года (ст. 195, п. 1 статьи 196 ГК РФ).
Трехмесячный срок обращения с заявлением в суд (ст. 219 КАС РФ) установлен для разрешения административных споров, обусловленных отношениями власти и подчинения.
В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (Постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.2013 N8-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2012 N29-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 N1-П).
Из приведенных выше положений закона, конституционно-правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предусмотренный КАС РФ порядок разрешения административных споров, обусловленных отношениями власти и подчинения, не подлежит применению в тех случаях, когда имеет место обращение в суд за защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Требование Иродова В.Н. о признании незаконным распоряжения главы МО "Усть-Коксинский район" N 287 от 14 октября 2015 года связано с признанием его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма и является предусмотренным ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданского права, которое было заявлено наряду с другими требованиями.
Применение судом предусмотренного ст. 219 КАС РФ для административных споров трехмесячного срока для обращения в суд привело к незаконному отказу в защите гражданского права исключительно по мотиву пропуска этого срока.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными и влекут отмену судебного решения, а поскольку фактические обстоятельства дела судом первой инстанции не исследовались и не устанавливались, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и установленными обстоятельствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 25 мая 2017 года отменить.
Направить гражданское дело по иску Иродова Владимира Николаевича к администрации МО "Усть-Коксинский район" о восстановлении срока для обращения с заявлением об оспаривании распоряжения, признании распоряжения о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным, обязании восстановить в списке ветеранов боевых действий и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, в прежней очередности, на новое рассмотрение в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в порядке гражданского судопроизводства.
Председательствующий судья В.Б. Сарбашев
Судьи С.Н. Чертков
О.Е. Красикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка