Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 10 ноября 2016 года №33-882/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2016 года Дело N 33-882/2016
 
< адрес> ...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.
судей Довлетмерзаева В.В., Вагапова М.А.
при секретаре Мусаевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Надтеречного районного суда ЧР от ... по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным зарегистрированного права собственности в ЕГПР на недвижимое имущество и аннулировании записи о регистрации.
Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившего доводы частной жалобы, объяснения ФИО1 и его представителя ФИО6, поддержавших доводы частной жалобы, возражения представителя ФИО2 - ФИО7, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Определением Надтеречного районного суда ЧР от ... исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным зарегистрированное право собственности в ЕГПР на недвижимое имущество и аннулировании записи о регистрации оставлено без рассмотрения в соответствии ст.222 ГПК РФ, как заявление, подписанное или поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В частной жалобе ФИО1 М. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
В возражениях на частную жалобу представитель ФИО2 М. - ФИО7 просит определение Надтеречного районного суда ЧР от ... оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены с нарушением судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;
заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;
стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Основания, по которым исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения, в соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ являются исчерпывающими, расширительному толкованию не подлежат.
Материалами дела установлено, что исковое заявление ФИО1 подписано им самим лично (л/< адрес>) и данное обстоятельство подтверждено в ходе заседания судебной коллегии. Истец, как сторона по делу, имел полномочия подписывать и подавать в суд исковое заявление.
Однако судья, в нарушение норм материального и процессуального права, в порядке ч. 3 ст. 222 ГПК РФ, оставила исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.
При этом, при применении вышеуказанной нормы права, судом не было учтено, что данное положение статьи применяется на стадии принятия искового заявления, а не на стадии рассмотрения дела по существу.
Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а доводы, изложенные в частной жалобе, удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Надтеречного районного суда Чеченской Республики от ... отменить, частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Направить гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным зарегистрированного права собственности в ЕГПР на недвижимое имущество и аннулировании записи о регистрации в Надтеречный районный суд ЧР для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка