Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-8821/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Гребенщиковой О.А.,

судей: Галлингера А.А., Котляр Е.Ю.,

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело по

апелляционной жалобе Охременко Дмитрия Евгеньевича на решение Центрального районного суд г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 июня 2021 года по делу по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Охременко Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Охременко Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 24.08.2015 Банк ВТБ 24 (ПАО) и Охременко Д.Е. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт, путем присоединения ответчика к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта N, с установленным лимитом 120 000 руб., что подтверждается распиской в получении карты.

В соответствии с "Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов", проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 28% годовых, с установленным сроком действия карты до 08.2018г. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 18.12.2020г. составляет 110 141,50 руб. В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 18.12.2020г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 99 446,26 руб., из которых 74 191,36 руб.- основной долг, 24 066,53 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 1 188,36 руб.- пеня за несвоевременную уплату плановых процентов.

Просил взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 24.08.2015г. N по состоянию на 18.12.2020г. включительно в общей сумме 99 446,25 руб., из которых: 74 191,36 руб. - основной долг; 24 066,53 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 188,36 руб. - задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3183 руб.

Решением Центрального районного суд г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 июня 2021 года постановлено:

Взыскать с Охременко Дмитрия Евгеньевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от 24.08.2015г. в общей сумме по состоянию на 18.12.2020г. включительно 99 446,25 руб., из которых: 74 191,36 руб. - основной долг; 24 066,53 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 188,36 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Охременко Дмитрия Евгеньевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3183 рублей.

В апелляционной жалобе Охременко Д.Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Ссылается на то, что суд не учел, что ответчик оплачивал возврат денежных средств на карту и процентов без просрочек. Нарушение срока возврата кредита произошло по уважительной причине - ухудшения состояния здоровья ответчика. Суду были представлены выписки из медицинских учреждений о наличии серьезных заболеваний, которые прогрессируют и ответчик борется за свою жизнь.

Указывает, что суд не рассматривал вопрос о имеющимся страховании на случай тяжелого заболевания и применения к данным правоотношения страхового случая. Судом не были запрошены данные документы у истца, а истец, злоупотребляя правом, не представил в суд документы по страхованию заключенного договора.

Полагает, что плановые проценты за пользование кредитном - 24 066, 53 руб., задолженность по пени - 1 188, 36 рублей взыскана судом незаконно.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266-П от 24.12.2004 г.: кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ: конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ: конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 24.08.2015 между ВТБ 24 (ПАО) и Охременко Д.Е. был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт N путем присоединения ответчика к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт".

Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения "Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов". Условия данного договора определены в Условиях предоставления использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к Договору от ДД.ММ.ГГГГ N, "Правилах" и "Тарифах", с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

Согласно условиям предоставления использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к Договору от 16.09.2015 N

Размер полной стоимости кредита (ПСК) на дату расчета (% годовых) - 32,2.

В расчет ПСК включены: Комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 27000 руб.; уплата процентов по кредиту 256929 руб.; максимальная сумма кредита по продукту 299 999 руб.

Согласно индивидуальным условиям договора: сумма кредита 120 000 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (360 месяцев).

Схема расчета платежа в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), размер платежа, указан в тарифах на обслуживании банковских карт в ВТБ 24 (ПАО).

Подписав индивидуальные условия договора, ответчик подтвердил, что ему известно о том, что договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО) состоит из: Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), анкеты - заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ПАО); условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), которые состоят из расписки, настоящего согласия на установление кредитного лимита, включая индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и Уведомления о полной стоимости кредита, надлежащим образом заполненными и подписанными клиентом и Банком.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта N, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

По состоянию на 18.12.2020 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 99 446,25 руб., из которых: 74 191,36 руб. - основной долг; 24 066,53 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 188,36 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из систематического ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Охременко Д.Е. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от 24.08.2015 в общей сумме по состоянию на 18.12.2020 включительно 99 446,25 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, постановленными с соблюдением норм материального права.

Доводы жалобы о том, что нарушение срока возврата кредита произошло по уважительной причине - ухудшение состояния здоровья ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку изменение имущественного положения, ухудшение состояния здоровья, не освобождают заемщика от обязанности оплаты задолженности, так как при заключении договора Охременко Д.Е. должен был предвидеть несение различных рисков, связанных с невозможностью возврата кредита.

Доводы жалобы о том, что суд не рассматривал вопрос о имеющемся страховании на случай тяжелого заболевания и применения к данным правоотношения страхового случая, а также о том, что судом не были запрошены данные документы у истца, несостоятельны, поскольку индивидуальными условиями предоставления и использования банковской карты к договору от 16.09.2015 (л. д. 17-18) не предусмотрено заключение с Охременко Д.Е. договора страхования, соответственно, оснований полагать, что с Охременко Д.Е. был заключен договор страхования у суда не имелось. Кроме того, ссылаясь на данное обстоятельство в апелляционной жалобе ответчик в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ также не представил в суд апелляционной инстанции доказательства, свидетельствующие о заключении с ним какого-либо договора страхования при заключении кредитного договора N от 24.08.2015.

Доводы о том, что плановые проценты за пользование кредитном - 24 066, 53 руб., задолженность по пени - 1 188, 36 руб., взыскана судом незаконно, также подлежат отклонению, поскольку взыскание процентов и пени в случае нарушения исполнения обязательств предусмотрены заключенным между сторонами договором, расчет пени и процентов представленный истцом судом проверен, признан верным, контррасчета стороной ответчика не представлено.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суд г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Охременко Дмитрия Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка