Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года №33-8821/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-8821/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гадиева И.С.,
судей Абдрахмановой Э.Я.,
Рахматуллина А.А.
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметшиной З.А. к Государственному казенному учреждению Республики Башкортостан "Управление лесничествами" о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Управление лесничествами" на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2020 г., которым постановлено:
исковые требования Ахметшиной З.А. к Государственному казенному учреждению Республики Башкортостан "Управление лесничествами" о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора N... от 10 октября 2019 г., взыскании компенсации морального вред, судебных расходов, удовлетворить частично;
признать незаконным и отменить приказ ври.о. директора Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Управление лесничествами" N... от 10 октября 2019 г. о привлечении Ахметшиной З.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора;
взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Управление лесничествами" в пользу Ахметшиной З.А. в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия
установила:
Ахметшина З.А. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Республики Башкортостан "Управление лесничествами" (далее также - ГКУ РБ "Управление лесничествами"), в котором просила признать незаконным и отменить приказ ГКУ РБ "Управление лесничествами" о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора N... от 10 октября 2019 г.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы - 411,04 руб.
В обоснование исковых требований указала, что она 15 ноября 2016 г. назначена на должность ... по Туймазинскому лесничеству - "Туймазинское лесничество", заключен трудовой договор. 15 октября 2019 г. она ознакомилась с приказом ГКУ РБ "Управление лесничествами" "О наложении дисциплинарного взыскания" N... от 10 октября 2019 г. в виде выговора. Считала данный приказ не обоснованным, не законным и изданным с грубыми нарушениями процедуры привлечения ее к дисциплинарной ответственности. В обжалуемом приказе не указано время, место, дата совершения дисциплинарного проступка, его описание и обстоятельства, мотивы и основания применения дисциплинарного взыскания; с приказом ее ознакомили спустя 4 рабочих дня со дня издания. Работодатель не пригласил ее для участия в заседании рабочей комиссии по ГКУ РБ "Управление лесничествами" от 10 октября 2019 г., тем самым лишил ее права на защиту, а также не предоставил ей материалы служебной проверки для ознакомления. Указывала, что нарушений служебных обязанностей она не допускала, работодателем таких доказательств не представлено.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ГКУ РБ "Управление лесничествами" Букреев А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Настаивает на рассмотрении истцом заявления ФИО1 о выделении древесины за пределами установленного 30-дневного срока, что следует из объяснений Ахметшиной З.А.; истцом не соблюдается кодекс этики и служебного поведения. Приведенные доводы свидетельствуют об обоснованности привлечения Ахметшиной З.А. к дисциплинарной ответственности.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав директора ГКУ РБ "Управление лесничествами" Арсланова А.А., представителей ГКУ РБ "Управление лесничествами" Букреева А.А. и Ахметову Л.С., представителя Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан Ишмуратову И.А., поддержавших доводы жалобы, Ахметшину З.А., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 192 ТК Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статьей 193 ТК Российской Федерации предусмотрено, что о применении дисциплинарного взыскания издается приказ, в котором должны быть указаны мотивы его применения и конкретный дисциплинарный проступок, за который применено дисциплинарное взыскание, предусмотренное статьей 192 ТК Российской Федерации. Выполнение этого требования работодателем является обязательным, поскольку позволяет проверить, совершен ли работником вменяемый дисциплинарный проступок, соблюдены ли сроки наложения взыскания, не был ли работник наказан за этот дисциплинарный проступок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Ахметшина З.А. принята на должность ... по Туймазинскому лесничеству - "Туймазинское лесничество" ГКУ РБ "Управление лесничествами" с 15 ноября 2016 г. на основании трудового договора N... от 15 ноября 2016 г. и приказа N... к от 15 ноября 2016 г.
Приказом врио. директора ГКУ РБ "Управление лесничествами" N... от 10 октября 2019 г. ... по Туймазинскому лесничеству - "Туймазинское лесничество" ПСУ РБ "Управление лесничествами" Ахметшиной З.А. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с которым последняя ознакомилась в тот же день.
Основанием для издания указанного приказа послужил протокол заседания рабочей комиссии по ГКУ РБ "Управление лесничествами" от 10 октября 2019 г. N..., из которого следует, что в адрес ГКУ РБ "Управление лесничествами" поступила жалоба от ФИО2, разъяснения ФИО1, ФИО3 о невозможности оформить делянку в течение 3-х месяцев.
Из указанных документов, иных материалов дела, пояснений сторон следует, что по существу Ахметшиной З.А. вменяется 2 факта нарушений служебных обязанностей:
1) нарушение пункта 6.4 "е" Постановление Правительства РБ от 01.04.2010 N 97 "Об утверждении Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в Республике Башкортостан", а именно, что заявление ФИО1 о выделении древесины в целях строительства надворных построек, зарегистрированное 27 мая 2019 г., рассмотрено с нарушением установленного 30-дневного срока только 28 июня 2019 г.;
2) нарушение кодекса этики и служебного поведения работников ГКУ РБ "Управление лесничествами", что выразилось в некорректном разговоре с ФИО1 и сыном заявителя ФИО1 - ФИО2.
Оценив в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся доказательства, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности приказа ври.о. директора ГКУ РБ "Управление лесничествами" N... от 10 октября 2019 г. о привлечении Ахметшиной З.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
При этом суд первой инстанции, среди прочего, верно исходил из того, что заявление ФИО1 от 27 мая 2019 г. адресовано на имя представителя Минлесхоза РБ ФИО4 и зарегистрировано в программе АВЕРС 27 мая 2019 г. По данному заявлению принято решение 24 июня 2019 г., статус заявления "одобрено". Данные сведения также внесены в программу АВЕРС 24 июня 2019 г., тем самым факт нарушения Ахметшиной З.А. п. 6.4 "е" Постановления Правительства РБ N 97 от 1 апреля 2010 г. "Об утверждении Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в РБ", а именно рассмотрение и одобрение заявления ФИО1 свыше 32 дней, не нашел своего подтверждения.
Вопреки доводам жалобы, из материалов дела достоверно следует, что заявление ФИО1 было зарегистрировано 27 мая 2019 г., которое было одобрено 24 июня 2019 г. (т. 2 л.д. 32), в тот же день ФИО1 уведомлена о принятом решении под роспись (т. 2 л.д. 63). Тем самым 30-дневный срок рассмотрения заявления не пропущен.
Доводы ответчика о том, что Ахметшина З.А. сама признала факт нарушения в объяснительной, судебной коллегией отклоняются, поскольку ошибочное признание вины работником не освобождает работодателя от обязанности объективного установления обстоятельств совершенного проступка при том, что каких-либо препятствий для этого не имелось. Кроме того, из материалов дела следует, что у Ахметшиной З.А. доступа к программе АВЕРС не имелось до 8 июля 2019 г. (для получения информации о дате регистрации одобрения).
Проверяя доводы ответчика о нарушении п.2.2. Кодекса этики и служебного поведения работников ГКУ РБ "Управление лесничествами", о чем было указано в жалобе ФИО2 в Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан, суд допросил в качестве свидетеля ФИО2.
Последний пояснил, что в телефонном разговоре он попросил Ахметшину З.А. дать письменное объяснение об отказе в выделе леса, на что последняя сказала, что ничего не будет говорить, кто ты такой, жалуйся хоть президенту.
В письменных пояснениях ФИО1 указывает, что получила от Ахметшиной З.А. в свой адрес оскорбления.
Судебная коллегия учитывает, что ФИО2 заявителем о выделении леса не являлся, сведений о наличии у него доверенности на ведение дел от имени матери ФИО1 не имеется, с письменным заявлением в ГКУ РБ "Управление лесничествами" не обращался, в связи с чем отказ от дачи письменного объяснения являлся правомерным.
Вместе с тем некорректное обращение с гражданами ФИО1 и ФИО2 является недопустимым, противоречит положениям пункта 2.2 Кодекса этики и служебного поведения работников ГКУ РБ "Управление лесничествами", которое требует проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами.
Тем не менее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, поскольку ни из приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, ни из заседания рабочей комиссии не усматривается какой именно факт явился основанием для применения дисциплинарного взыскания, в данных документах не отмечены конкретные даты нарушения (когда были разговоры с гражданами).
В приказе о привлечении к ответственности истца отсутствует указание, за какой конкретно дисциплинарный проступок было применено взыскание в виде выговора.
Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что при наложении взыскания Ахметшиной З.А. учитывались тяжесть совершенного ею проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Указанные обстоятельства не были предметом обсуждения ни на заседании рабочей комиссии, а также не нашли своего отражения в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Пи изложенных обстоятельствах доводы ответчика о неявке вызванного в суд свидетеля ФИО1 в судебное заседание не являются достаточным основанием для отмены решения суда, поскольку имеющиеся в материалах дела достаточны для разрешения дела по существу; допрос свидетеля не может устранить допущенные при привлечении к дисциплинарной ответственности недостатки.
При разрешении спора судом, вопреки доводам жалобы, всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права и при соблюдении требований процессуального права.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Управление лесничествами" - без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Гадиев
судьи Э.Я. Абдрахманова
А.А. Рахматуллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка