Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-8821/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-8821/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф., судей Шишпор Н.Н., Егоровой О.В.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1753/2020 по иску Тишкевич Анастасии Николаевны к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения
по апелляционной жалобе Тишкевич Анастасии Николаевны на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 июля 2020 года,
установила:
в обоснование исковых требований Тишкевич А.Н. указала, что Дата изъята в Дата изъята по адресу: <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение трех транспортных средств: автомобиля "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением ФИО14, собственник автомобиля ООО "(данные изъяты)"; автомобиля "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением собственника ФИО15; автомобиля "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением собственника ФИО16
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля "(данные изъяты)" ФИО17, гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".
Гражданская ответственность владельца транспортного средства "(данные изъяты)" Тишкевич А.Н. не застрахована.
В удовлетворении заявления Тишкевич А.Н. о выплате страхового возмещения СПАО "РЕСО-Гарантия" отказано.
На заявление Тишкевич А.Н. о несогласии с решением страховой организации СПАО "РЕСО-Гарантия" ответила отказом в выплате страхового возмещения на основании того, что указанные повреждения не могли образоваться при заявленных обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.
Согласно заключению независимой экспертизы повреждения на автомобиле "(данные изъяты)", принадлежащем истцу, возникли в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата изъята.
Решением финансового уполномоченного в удовлетворении заявленных требований Тишкевич А.Н. отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Тишкевич А.Н. провела оценку стоимости ущерба и обратилась в суд с настоящим иском.
Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 230 200 руб., неустойку в размере 366 018 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 руб., расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 21.07.2020 в удовлетворении исковых требований Тишкевич А.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Тишкевич А.Н. просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что вывод суда о пропуске истцом срока для обращения в суд основан на неправильном применении норм процессуального права.
Обращает внимание на то, что решение финансового уполномоченного от 04.03.2020 вступило в законную силу 19.03.2020, соответственно, срок на обращение в суд истекал 30.04.2020, тогда как исковое заявление было направлено в суд по средствам электронного документооборота 20.04.2020, что подтверждается квитанцией об отправке.
Ссылается на то, что заявленные истцом возражения на ходатайство об оставлении дела без рассмотрения, ходатайства об ознакомлении с материалами дела, об отложении судебного заседания в связи с самоизоляцией, вызванной угрозой распространения коронавирусной инфекции, а также ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, поданные 21.07.2020 в 15.48 час., зарегистрированные судом 21.07.2020 в 16.02 час. (то есть, до начала судебного заседания, назначенного на 21.07.2020 на 16.30 час.) судом исследованы не были.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Тишкевич А.Н., представитель третьего лица ООО "(данные изъяты)" третье лицо Бекмурзаев О.С., Лапанашвили Е.А., Бубон Н.И., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., изучив дело, выслушав объяснения представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" Постникова П.В., проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия усматривает основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона РФ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона РФ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (пункт 3 части 1).
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3).
Разрешая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, и, при этом, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 23, п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 25 Федерального закона РФ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", установив, что
решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по результатам рассмотрения обращения Тишкевич А.Н. в отношении СПАО "РЕСО-Гарантия" подписано 04.03.2020, а, следовательно, решение финансового уполномоченного вступило в силу 19.03.2020 и с иском Тишкевич А.Н. вправе была обратиться по 18.04.2020 включительно, тогда как, Тишкевич А.Н. подала иск в электронном виде через систему ГАС Правосудие 20.04.2020, то есть с пропуском срока, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неверном правовом исследовании фактических обстоятельств дела относительно пропуска истцом срока обращения в суд с требованием к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного и неверной оценке имеющихся в деле доказательств, не соответствуют нормам материального права, регулирующим порядок обращения в суд в случае несогласия с решением финансового уполномоченного в рамках Федерального закона РФ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В соответствии с частью 3 статьей 25 Федерального закона РФ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
В силу положений ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как видно из материалов гражданского дела и установлено судебной коллегией при проверке материалов дела по доводам жалобы заявителя, решение финансового уполномоченного от 04.03.2020 в соответствии с правилами части 1 статьи 23 Федерального закона РФ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вступило в законную силу 19.03.2020.
Соответственно, установленный частью 3 статьей 25 Федерального закона РФ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срок на обращение в суд истекал 30.04.2020.
Исковое заявление Тишкевич А.Н. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения было направлено в суд посредством электронного документооборота 20.04.2020, что подтверждается квитанцией об отправке.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по результатам рассмотрения обращения Тишкевич А.Н. в отношении СПАО "РЕСО-Гарантия" подписано 04.03.2020, а, следовательно, решение финансового уполномоченного вступило в силу 19.03.2020 и с иском Тишкевич А.Н. вправе была обратиться по 18.04.2020 включительно, тогда как, Тишкевич А.Н. подала иск в электронном виде через систему ГАС Правосудие 20.04.2020, то есть с пропуском срока, судебная коллегия находит основанным на неправильном применении норм материального права - ч. 3 ст. 25 Федерального закона РФ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ч. 3 ст. 107 ГПК РФ.
Учитывая то, что вышеизложенные положения закона, и что имеющиеся обстоятельства по делу не были учтены судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока обращения в суд является необоснованным, принято в нарушение правил части 3 ст. 25 ФЗ N 123-ФЗ Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в связи с чем, судебная коллегия считает возможным на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменить решение суда первой инстанции и с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 названного Кодекса о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления всех фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь статьей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 июля 2020 года по данному гражданскому делу отменить.
Гражданское дело N 2-1753/2020 по иску Тишкевич Анастасии Николаевны к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО- Гарантия" о взыскании страхового возмещения направить в Иркутский районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу заявленных требований.
Председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи Н.Н. Шишпор
О.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
