Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2022 года Дело N 33-88/2022

Санкт-Петербург 13 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Е.Д.,

судей Герман М.В., Сирачук Е.С.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бавыкиной Ирины Викторовны на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2020 года по исковому заявлению Бавыкиной Ирины Викторовны к открытому акционерному обществу "Объединённая энергетическая компания", садоводческому некоммерческому товариществу "Волна" о признании недействительным договора передачи имущества.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя Бавыкиной И.В. по доверенности Фалалеева А.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ОАО "Объединённая энергетическая компания" по доверенности Самойловой И.П., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Бавыкина И.В. обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Объединённая энергетическая компания" (далее - ОАО "ОЭК") о признании недействительным договора передачи имущества.

В обоснование требований указала, что Бавыкина И.В. является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Волна" (далее - СНТ "Волна"). 20 июня 2012 года между СНТ "Волна" и ОАО "ОЭК" заключён договор N, согласно которому СНТ "Волна" передало, а ОАО "ОЭК" приняло движимое имущество в виде электросетей, расположенных по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Мшинская волость, массив Мшинская, СНТ "Волна". С решением, связанным с передачей электросетей садоводства и заключением договора, истец, как и другие члены садоводства, ознакомлена не была. О существовании договора и передаче электросетей ей стало известно 28 августа 2019 года от члена СНТ "Волна" Сучковой Н.М. Считает, что оспариваемый договор безвозмездной передачи в собственность ОАО "ОЭК" объектов электросетевого хозяйства является недействительным, как не соответствующий требованиям закона. Объекты электросетевого хозяйства создавались за счёт членских взносов садоводов и, соответственно, являются совместной собственностью садоводов. Единственным органом, имеющим право принимать решение о передаче имущества общего пользования, является общее собрание членов садоводства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований, Бавыкина И.В. просила признать недействительным договор передачи имущества (электросетей) N от 20 июня 2012 года, заключённый между СНТ "Волна" и ОАО "ОЭК".

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ "Волна".

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 3 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Врублевский В.В.

Возражая против исковых требований, ОАО "ОЭК" заявлено о пропуске истцом срока за защитой нарушенного права и применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 189-192, том 1).

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Бавыкиной И.В. отказано.

С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области Бавыкина И.В. не согласилась, подала апелляционную жалобу на решение, полагая последнее незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при неверной оценке имеющихся в материалах дела доказательств. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 декабря 2020 года, состоявшимся по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Бавыкиной И.В. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2020 года, последнее оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 года, состоявшимся по результатам рассмотрения кассационной жалобы Бавыкиной И.В. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 декабря 2020 года, постановлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 декабря 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законном, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ действующей в указанный период, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составлял один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавший на момент совершения сделки, в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Согласно ст. 20 вышеуказанного Федерального органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В силу статьи 21 вышеуказанного Федеральный закон к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Бавыкина И.В. является членом СНТ "Волна" с 1982 года, владеет земельным участком N площадью 600 кв.м. в указанном садоводстве, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N, выданным ДД.ММ.ГГГГ, членскими книжками садовода (л.д. 94-102, 103-108, 156).

20.06.2012 между СНТ "Волна" в лице председателя правления Врублевского В.В. и ОАО "Объединенная энергетическая компания" заключен договор N о безвозмездной передаче СНТ "Волна" ОАО "Объединенная энергетическая компания" объектов электросетевого хозяйства в соответствии с перечнем электросетей (приложение N 1) на условиях, предусмотренных договором (л.д. 9-10).

ОАО "Объединенная энергетическая компания" представлена выписка из протокола общего собрания членов СНТ "Волна" от 16.06.2012, из которой следует, что общим собранием СНТ "Волна" 16.06.2012 принято решение о безвозмездной передаче в собственность ОАО "Объединенная энергетическая компания" высоковольтного оборудования - КТПН N 17 ТМ-160/10 и заключении с ОАО "Объединенная энергетическая компания" договора безвозмездной передачи указанного оборудования. Кворум на собрании имелся (л.д. 132).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции свидетель ФИО1 пояснила, что являлась секретарем на многих собраниях садоводства. О собрании 16.06.2012 года в настоящее время не помнит. Подпись в выписке из протокола общего собрания от 16.06.2012 очень похожа на ее подпись, вместе с тем, не помнит об обсуждении на общих собраниях садоводства вопроса о безвозмездной передаче электрооборудования, в связи с чем считает, что подпись ей не принадлежит.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были вызваны свидетели ФИО2, ФИО1

ФИО2 в судебное заседание не явился, свидетель ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством использования средств видеоконференц - связи, пояснила, что выписку из протокола она не подписывала. Оригинал протокола общего собрания ей не передавался. Вопрос о передаче оборудования не обсуждался. В ходе допроса свидетеля у ФИО1 отобраны образцы почерка.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда отмечено, что достоверность выписки решения общего собрания СНТ "Волна" от 16 июня 2012 года садоводства, на котором было принято решение о безвозмездной передаче в собственность ОАО "Объединенная энергетическая компания" высоковольтного оборудования и заключении с ОАО "Объединенная энергетическая компания" договора безвозмездной передачи указанного имущества, материалами дела не подтверждается.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда по делу назначена почерковедческая экспертиза с целью выяснения, выполнена ли подпись на выписке решения общего собрания СНТ "Волна" от 16 июня 2012 года, на котором было принято решение о безвозмездной передаче в собственность ОАО "Объединенная энергетическая компания" высоковольтного оборудования от 20.06.2012 членов садоводства ФИО1

В связи с тем, что оригинал выписки из протокола общего собрания у участников и в материалах дела отсутствует, для проведения экспертизы была предоставлена копия выписки из протокола.

Согласно заключению эксперта N 22-38-Д-33-88/2022 ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" в копии выписки решения общего собрания членов садоводства СНТ "Волна" от 16.06.2012, на котором было принято решение о безвозмездной передаче в собственность ОАО "Объединённая энергетическая компания" высоковольтного оборудования является копией подписи, выполненной, вероятно, самой ФИО1

Однако данное экспертное заключение носит вероятностный характер, сама ФИО1 свою подпись отрицает, как и факт проведения общего собрания членов садоводства, на котором решался вопрос о передаче спорного имущества ответчику.

Подлинные протоколы общего собрания от 16.06.2012, как уже сказано выше, суду не представлены.

В ходе судебного заседания представителем Бавыкиной И.В. по доверенности Фалалеева А.С. представлена копия членской книжки садовода Бавыкиной И.В., в которой содержится отметка об оплате целевого взноса на электроподстанцию в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 7.1. Устава СНТ "Волна", действовавшего в период заключения спорного договора имущество общего пользования товарищества составляют основные фонды, оборотные средства, иные ценности, стоимость которых отражается на самостоятельном балансе. Источниками образования имущества Товарищества, в том числе являются денежные взносы товарищества. Принятие решений о формировании и об использовании имущества Товарищества входит в компетенцию общего собрания членов садоводства. (п. 9 Устава).

Таким образом, спорное имущество, созданное за счет целевых взносов садоводов, относится к общему имуществу СНТ, являющемуся совместной собственностью членов садоводства и не могло быть передано без проведения общего собрания членов садоводства.

Исходя из установленных обстоятельств, достаточных оснований, подтверждающих законность заключения оспариваемого договора передачи имущества (электросетей) N 111-0102-12/БП от 20 июня 2012 года в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований у суда первой инстанции не имелось. Соответственно, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, по основаниям ст. 330 ГПКРФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истице в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2020 года отменить.

Признать недействительным договор передачи имущества (электросетей) N от 20 июня 2012 года, заключённый между СНТ "Волна" и ОАО "ОЭК"

Председательствующий

Судьи

Судья: Михайлова В.В.

Мотивированное определение изготовлено 25.07.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка