Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-88/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Васильевой Г.Ф.,

судей: Сыртлановой О.В., Фроловой Т.Е.,

при секретаре Хабировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по исковому заявлению Базуевой Татьяны Анатольевны к Юшкову Виталию Анатольевичу, Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, Апушевой Инне Наильевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исправление реестровой ошибки, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Базуева Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Юшкову В.А., в обоснование заявленных требований указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 596 кв. м по адресу адрес на основании договора дарения от дата и жилой дом с надворными постройками. Земельный участок граничит с земельным участком ответчика. Размеры земельного участка на 2000 год составили 596 кв. м. В настоящее время согласно сведениям, полученным из ЕГРН, площадь земельного участка составляет 580 кв. м. Ответчик в пределах границ принадлежащего ей земельного участка возвел железный забор, построил погреб, то есть незаконно завладел частью земельного участка. С его кровли на земельный участок и гараж, принадлежащие ей, в зимнее время падает снег. Границы земельного участка, принадлежащего ответчику, были изменены им в сторону увеличения в его пользу от межевой границы.

Приводя данные обстоятельства, Базуева Т.А. с учетом уточненных исковых требований просил суд:

- обязать ответчика восстановить границу земельного участка площадью 596 кв. м по адресу: адрес, относительно смежной границы с земельным участком по адресу: адрес, принадлежащим ответчику по уличному фронту на 0,83 м, по задней границе на 0,33 м,

- обязать ответчика перенести имеющийся забор и погреб на земельном участке по адресу адрес за границу земельного участка по адресу: адрес на его участок и установить снегозадержание на кровле жилого дома по адресу: адрес,

- исправить реестровую (кадастровую) ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: адрес путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес по координатам, содержащимся в заключении эксперта N... от дата.

Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан дата принято решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Признано наличие реестровой ошибки местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес. Исправлена реестровая ошибка путем уточнения сведений о местоположении границы следующим образом: установить границы земельного участка с кадастровым номером N..., общей площадью 575 кв. м, с разрешённым использованием для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес согласно следующим сведениям о характерных точках границы: точка N.... Указано, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав сведений в отношении местоположения границ и площади земельного участка, с кадастровым номером N..., с разрешённым использованием для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, без согласования границ и заявлений собственников. На ответчика возложена обязанность перенести имеющийся забор и погреб, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу адрес за границу земельного участка с кадастровым номером N..., на земельный участок с кадастровым номером N... и установить снегозадержание на кровле жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Взысканы с Юшкова Виталия Анатольевича в пользу Базуевой Татьяны Анатольевны расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 74,16 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 35000 руб. В остальной части иска отказано. В удовлетворении заявления Юшкова Виталия Анатольевича о возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением суда, Юшков В.А. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований со ссылкой на то, что судом не дана правовая оценка, тому, что координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером N... отсутствовали и были уточнены в 2018 году. Согласно заключению кадастрового инженера в межевом плане от дата земельного участка с кадастровым номером N... выявлено, что координаты точек границ земельного участка в ЕГРН отсутствуют, и в связи с чем было проведено уточнение местоположения границ и площади земельного участка. По результатам выполненных работ фактическая площадь земельного участка составила 580 кв. м, что не соответствовало сведениям ЕГРН расхождение составляло 16 кв. м. Суд неправомерно указал на необходимость устранить реестровую ошибку путем обращения в Росреестр. В данном случае спор должен урегулировать разногласия между собственниками соседних участков. Для полноты проведения экспертизы необходимо было включить в перечень вопросов перед экспертом вопрос о возможности определения смежной границы между земельными участками истца и ответчика Юшкова В.А. так, чтобы сохранить площади земельных участков, на которые зарегистрировано право, или которая указана в кадастровом учете, чтобы имеющийся забор и погреб находились на участке ответчика. Вывод эксперта о кадастровой (реестровой) ошибке при определении границ земельного участка и о наложении земельных участков не согласуется с утверждением этого же эксперта о невозможности определить смежную границу исследуемых земельных участков, поскольку в правоустанавливающих документах на земельные участки отсутствуют сведения о границах и координатах поворотных точек. Результаты землеустройства в установленном законом порядке недействительными не признаны, и из решения суда не следует, в чем именно данные документы не отвечают требованиям законодательства. Спорный забор был установлен после согласования границ земельных участков и длительное время использовался по взаимному согласию сторон для разделения двух участков. Погреб был вырыт в 1982 году, внесен в технический план земельного участка, в кадастровый план. Угрозу чьей либо жизни и здоровью не представляет. Возведение строений осуществлялось с разрешения администрации города. Суд пришел к выводу о том, что необходимо установить снегозадержание на кровле жилого дома, между тем, не указав, с какой стороны дома его необходимо установить и для чего. Каких-либо доказательств угрозы жизни, здоровью, имуществу, вызванных отсутствием снегозадержки на домовладении в материалах дела нет.

В материалы дела представлено возражение Базуевой Т.А. на апелляционную жалобу с указанием на то, что решение суда является законным и обоснованным. Межевое дело несет только информацию о границах земельного участка ответчика, информации о нахождении границ по отношению друг к другу отсутствуют. В момент проведения межевания на границе стоял тесовый забор. Ответчик пояснил, что после проведения межевания он установил новый забор с учетом проведенного межевания и перенес границу между сторонами.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 25.11.2020 осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, Апушева И.Н. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На судебном заседании представитель Базуевой Т.А. Ниязова А.Р. уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на несогласие с тем, что в заключении эксперта было указано на то, что погреб и забор стоит на земельном участке, принадлежащем ответчику, поскольку земельные участки изначально имеют форму ровного прямоугольника. Полагает, что эксперт был введен в заблуждение, неправильно рассмотрел документы.

В судебном заседании Юшков В.А., его представитель Аюпов И.М. в удовлетворении исковых требований просили отказать, пояснив, что имеется необходимость назначения дополнительной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 8 ст. 22 ЗК РФ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 61 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 43 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании указанного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Как следует из материалов дела, Базуева Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N... общей площадью 580 кв. м, расположенного по адресу адрес (основание: договор дарения от дата).

Юшков В.А. на основании постановления главы администрации городского округа город Нефтекамск N 1696 от 05.07.2006 является собственником земельного участка с кадастровым номером N... общей площадью 656 кв. м, расположенного по адресу адрес.

Определением суда первой инстанции от дата по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения экспертизы следует, что согласно существующего в копии материалов дела межевого плана на земельный участок с кадастровым номером N... и соответствия координат земельного участка данным ГКН - выписка ЕГРН от 20.03.2020 N... следует, что границы участка были уточнены в 2018 году на основе межевого плана. Координаты участка при его уточнении были измерены инструментально (как указано в межевом плане) и согласованы с администрацией. Уточнения смежной границы с участком с кадастровым номером N... и подписания акта согласования границы с собственником не произведено. По ситуационным планам на домовладение по адресу адрес следует, что на 1999 год и 2000 год параметры участка были по уличному фронту равной 19,6 м, по задней границе - 19,7 м, по северной боковой границе - 29,5 м, а по южной - смежной с домовладением N... - 29,9 м. По фактическим размерам участок имеет следующие размеры: по уличному фронту - 18,77 м (тт. 1-9-8) - размер уменьшился на 0,83 м, по задней границе - 19,37 м (тт. 3-4-5-6) - размер уменьшился на 0,33 м, северная граница - 29,74 м (тт. 1-2-3) - граница увеличилась на 0,24 м, южная граница смежная с домовладением N... - 30,61 м (тт. 6-7-8) увеличилась на 0,71 м. Фактические границы участка с 2000 года до момента проведения экспертного измерения по ширине уменьшились на 0,3 - 0,8 м, а по длине увеличились на 0,2 - 0,7 м. Площадь участка по данным технического паспорта указано равной 584 кв. м на 2000 год. По фактическим измерениям площадь участка равна 575 кв. м, что на 9 кв. м меньше площади на 2000 год. Границы участка домовладения N дата год имели параметры равные по уличному фронту - 17,1 м, по задней границе - 19,2 м, южная граница смежная с домовладением N... - 26.65 м, а смежная граница с домовладением N... неясна, так как указаны размеры только строений по этой границе.

Прохождение смежной границы также отличается в указанных технических паспортах. По ситуационным планам на домовладение N... следует, что граница смежная с участком N... проходит на расстоянии от существующего гаража литер Г9 по прямой линии размером 29,9 м.

По ситуационному плану на домовладение N... следует, что смежная граница с участком N... имеет неровное прохождение и проходит по стене пристроя к жилому дому литер б - вход в подвал, далее обходя вход от угла строения литер al идет по прямой вдоль стен хозяйственных строений.

По ситуационным планам на спорные участки другие боковые границы также имеют отличия от прохождения границ по факту - на момент осмотра. А именно: боковая граница участка адрес по тех паспорту проходит на расстоянии от стены жилого дома, далее по стене хоз построек литера Г4 и Г6 и потом на расстоянии от остальных хозяйственных построек литера Г, Г1, Г5, Г2, ГЗ. По факту граница проходит по стене всех хозяйственных построек, так как на местности нет выступов и разграничений между хозяйственными постройками.

Граница участка домовладения N... смежная с участком N... по данным технического паспорта проходит также на расстоянии от существующего строения гараж литер Г5. По факту смежная граница проходит по стене строения гараж, а далее по существующему забору. По фактическим измерениям границы участков смещены на север относительно кадастровых границ участков. Прохождение фактических границ участков, их размеры не соответствуют границам участков, приведенных в ситуационных планах в технических паспортах.

С учетом вышеприведенных несоответствий и документов, подтверждающих прохождение границ участков отлично от границ и параметров границ участков, которые внесены на ГКН, следует, что в сведениях Росреестра имеется реестровая ошибка.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N... составляет 575 кв.м. Площадь участка по данным ГКН равна 580 кв. м. Разница составляет 5 кв. м. - уменьшение фактической площади. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N... составляет 637 кв. м. Площадь участка по данным ГКН равна 656 кв. м. Разница составляет 19 кв. м. - уменьшение фактической площади. Права зарегистрированы на площади и границы участков, что содержатся в ГКН. Несоответствие фактических границ и площади участков данным ГКН является результатом реестровой ошибки. С учетом существующих особенностей границ участков и строений и сопоставлении их с данными технических паспортов сформированы границы участков, подлежащие уточнению в ГКН для исправления реестровой ошибки по следующим координатам:
02:66:01047:33

- площадью 589 кв.м.

02:66:01047:32

- площадью 626 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты "


Фактические границы участков не соответствуют границам участков по данным ГКН и соответственно, данных правоустанавливающих документов. Также фактические границы не соответствуют полностью сведениям о границах участках отраженных в ситуационных планах технических паспортов. И фактические границы участка с кадастровым номером N... не соответствует координатам участка в межевом плане. Для устранения данного несоответствия требуется проведение уточнения границ участков и внесению в ГКН и установлению на местности границ участков по указанным выше координатам.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судебной коллегией, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, в частности для установления соответствия границ и площади земельных участков правоустанавливающим документам, а также в целях установления наличия угрозы жизни и здоровью в пределах заявленных требований для лиц, находящихся на участке с кадастровым номером N..., которая может быть вызвана сходом снега с крыши дома по адресу адрес определением от дата по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы ООО АПБ "Первый эксперт" N 2021.032/3 местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... в точках н5 (0,25 м), н7 (0,23 м), н8 (0,80 м), н9 (0,50 м), н10 (0,29 м), н11 (0,22 м), н17 (0,58 м), н18 (0,31 м), н19 (0,24 м) не соответствуют местоположению границ земельных участков по сведениям ЕГРН.

Выявленное несоответствие произошло в результате ошибки (реестровой ошибки), содержащейся в документах, направленных в орган кадастрового учета.

Имеется наложение (пересечение) границ земельных участков с кадастровыми номерами N..., N... по фактическим измерениям и по сведениям ЕГРН

Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером N... по фактическим измерениям и по сведениям ЕГРН составляет 15 кв. м, площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером N... по фактическим измерениям и по сведениям ЕГРН составляет 3,3 кв.м.

Координаты наложения границ земельного участка с кадастровым номером N...: