Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-88/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Голубева И.А., Бурловой Е.В.,

при секретаре Лукине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакая Л.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании квартиры жилым домом, сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на индивидуальный жилой дом

по апелляционной жалобе Шакая Л.В. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 19 августа 2020 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шакая Л.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация), в котором просила признать жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 72,5 кв.м, индивидуальным жилым домом, сохранить индивидуальный жилой дом общей площадью 72,5 кв.м в реконструированном виде, признать право собственности Шакая Л.В. на индивидуальный жилой дом, прекратить зарегистрированное право собственности Шакая Л.В. на квартиру общей площадью

22,1 кв.м по вышеуказанному адресу.

Требования мотивировала тем, что 8 ноября 2001 г. истцом с Администрацией заключен договор N 6009-01 на приватизацию жилого помещения - квартиры общей площадью 22,1 кв.м, состоящей из 1 комнаты жилой площадью 15,4 кв.м, на основании указанного договора зарегистрировано право собственности. Указанная квартира всегда представляла собой отдельно стоящий жилой дом, однако по договору приватизации была передана в собственность как квартира. В дальнейшем истцом произведена реконструкция объекта недвижимости, в результате которой общая площадь квартиры увеличилась до 72,5 кв.м., данный объект 4 июля 2012 г. был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер N.

Согласно техническому паспорту квартира представляет собой отдельно стоящий жилой дом, состоящий из литера А площадью 50,5 кв.м и пристройки литер А1 площадью 22 кв.м. Данная квартира является единственной, не находится в многоквартирном доме, имеется отдельный вход, автономное отопление, также привязана к земельном участку, которым истец пользуется с момента вселения в данную квартиру.

В соответствии с выводами досудебного экспертного исследования - жилое помещение общей площадью 72,5 кв.м по адресу: <адрес>, является отдельно расположенным индивидуальным жилым домом, предназначенным и пригодным для постоянного проживания граждан, в соответствии с требованиям нормативных документов.

13 января 2016 г. истец обращалась в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о прекращении права собственности на квартиру и регистрации права собственности на жилой дом, однако в совершении регистрационных действий отказано, поскольку правоустанавливающие документы представлены на квартиру, а не на жилой дом. 24 февраля 2016 г. истец обращался в комитет по управлению имуществом г. Саратова для утверждения границ земельного участка, площадью

305 кв.м, занимаемого одноквартирным жилым домом, однако решение по обращению принято не было, так как невозможно однозначно определить статус недвижимого имущества.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 19 августа 2020 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Шакая Л.В. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное. Полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Третьи лица - Еремина Л.В., Луговцева Ю.В., Мустафина И.Г., Мустафин Е.В., Колябина Н.В. просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что решением суда затрагиваются права и обязанности не привлеченных к участию в деле соседних землепользователей - Ереминой Л.В., ФИО1 Мустафина Е.В.

Однако данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем в нарушение требований ст. ст. 43, 148 ГПК РФ не был определен состав лиц, участвующих в деле, не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Еремина Л.В., ФИО1 в лице законного представителя Мустафиной И.Г.,

Мустафин Е.В.

В этой связи судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда на основании определения от 30 марта 2021 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлекла указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем решение Заводского районного суда г. Саратова от 19 августа 2020 г. подлежит безусловной отмене.

Разрешая спор, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 8 ноября 2001 г. между Администрацией и Шакая Л.В. заключен договор на приватизацию N 6000-01, в соответствии с которым Шакая Л.В. стала собственником квартиры площадью 22,1 кв.м, состоящей из одной комнаты площадью 15,4 кв.м, кухни площадью 6,7 кв.м, расположенной по адресу:

<адрес>. Квартира расположена на 1 этаже одноэтажного жилого дома.

Право собственности истца на жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N.

Данное жилое помещение было реконструировано истцом. Так, из технического паспорта по состоянию на 1 декабря 2006 г. следует, что объектом недвижимости является жилой дом, год постройки 2006 г., общей площадью 72,5 кв.м, состоящий из трех комнат площадью 32,8 кв.м, 8,4 кв.м, 9,3 кв.м, кухни площадью 19,5 кв.м, совмещенного санузла площадью 2,5 кв.м. Данный объект недвижимости общей площадью 72,5 кв.м 4 июля 2012 г. был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер N.

Письмом Управления Росреестра по Саратовской область от 21 июля 2008 г. истцу отказано в регистрации права собственности на реконструированный объект ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

13 февраля 2009 г. истец обращалась в Администрацию и комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству Администрации с заявлениями о сохранении объекта в реконструированном виде, выдаче акта ввода указанного объекта в эксплуатацию. Данные письменные заявления были получены адресатами по почте, но требования удовлетворены не были.

13 января 2016 г. истец обращалась в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о прекращении права собственности на квартиру и регистрации права собственности на жилой дом, однако в совершении регистрационных действий отказано, поскольку правоустанавливающие документы представлены на квартиру, а не на жилой дом.

24 февраля 2016 г. истец обращалась в комитет по управлению имуществом г. Саратова для утверждения границ земельного участка, площадью

305 кв.м, занимаемого одноквартирным жилым домом, однако решение по обращению принято не было, так как невозможно однозначно определить статус недвижимого имущества.

Обратившись в суд с настоящим иском, Шакая Л.В. просит сохранить объект недвижимости в реконструированном виде, признав квартиру жилым домом и признав за истцом право собственности на него.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Применительно к положениям ст. 11 ГК РФ, ст. 2 и 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат исключительно нарушенные права, свободы и законные интересы граждан.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

ЖК РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16).

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Аналогичные понятия жилого дома и квартиры содержатся в п. 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту Постановление

N 10/22).

В силу п. п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления N 10/22 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 Постановления N 10/22).

Разрешая вопрос о наличии у истца вещного права на земельный участок, допускающего строительство на нем данного объекта, судебная коллегия исходит из следующего.

Как было указано выше, истец является собственником квартиры площадью 22.1 кв.м по адресу: <адрес>, расположенной на 1 этаже одноэтажного жилого дома, доля истца в данном жилом доме на момент приватизации квартиры составляла 1.000000 (п. п. 2, 3 договора приватизации от 8 ноября 2001 г.).

Таким образом, фактически в момент приватизации истцу в собственность был передан жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 22.1 кв.м.

Исходя из технического паспорта на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, содержащегося с инвентарном деле N Саратовского городского БТИ, данный жилой дом общей площадью 22.1 кв.м был построен 1940 г., он находился на земельном участке ориентировочной площадью

305 кв.м, план и экспликация земельного участка также имеются в техническом паспорте.

С 21 января 1942 г. жилой дом с земельным участком на основании решения Исполкома областного Совета депутатов трудящихся от 21 января 1942 г. находились во владении домоуправления N 1 Управления жилищного хозяйства Исполкома Заводского районного совета народных депутатов г. Саратова.

23 апреля 1979 г. Саратовским городским БТИ выдано регистрационное удостоверение N 475, согласно которому указанный жилой дом зарегистрирован на праве государственной собственности за домоуправлением N 1 жилищного управления Исполкома райсовета народных депутатов Заводского района г. Саратова.

Впоследствии фактическим собственником данного жилого дома стала

Шакая Л.В. на основании договора приватизации от 8 ноября 2001 г.

Согласно ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ

"О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;