Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 33-8820/2022

Санкт-Петербург 26 апреля 2022 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего Петровой А.В.

при секретаре Рамазановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ростенко Евгения Сергеевича и Ростенко Ольги Александровны на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-216/2020 по иску Журавлева Александра Сергеевича к Ростенко Евгению Сергеевичу и Ростенко Ольге Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30.06.2020 исковые требования Журавлева А.С. к Ростенко Е.С. и Ростенко О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2020 данное решение суда оставлено без изменения.

Ростенко Е.С. и Ростенко О.А. обратились в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, а также на оплату услуг экспертов, уточнив требования, просили взыскать с истца Журавлева А.С. в пользу ответчика Ростенко О.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 52 635,30 руб., на оплату услуг экспертов - 14 000 руб.; взыскать с истца в пользу ответчика Ростенко Е.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., на оплату услуг экспертов - 32 270 руб. и 13 635 руб. (л.д.209,250 т.2).

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19.08.2021, с учетом определения суда от 17.02.2022 об исправлении описки, заявление Ростенко Е.С. и Ростенко О.А. удовлетворено частично, с Журавлева А.С. в пользу Ростенко О.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., на оплату услуг экспертов - 2 335,98 руб., с Журавлева А.С. в пользу Ростенко Е.С. взысканы расходы на оплату услуг экспертов в размере 5 450,62 руб., в удовлетворении остальной части требований ответчиков отказано (л.д.5-8,24-25 т.3).

В частной жалобе ответчики Ростенко Е.С. и Ростенко О.А. просят определение суда отменить, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 12 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30.06.2020 исковые требования Журавлева А.С. к Ростенко Е.С. и Ростенко О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворены частично. С Ростенко Е.С. в пользу Журавлева А.С. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству взыскано 560 196 рублей, взысканы также расходы по оплате оценки в размере 11 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 801,96 рублей, всего 612 497 рублей 96 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2020 данное решение суда оставлено без изменения.

Разрешая требования ответчика Ростенко О.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что расходы ответчиков в заявленном размере подтверждены материалами дела, и с учетом характера спора, объема оказанных услуг, а также требований разумности и справедливости пришел к выводу, что данные расходы подлежат взысканию в размере 15 000 руб.

Расходы ответчика Ростенко О.А. на оплату услуг представителя в сумме 52 635,30 руб. подтверждаются представленными в материалы дела договором о возмездном оказании услуг от 27.08.2019, заключенным Ростенко О.А. с <...>, а также актом сдачи-приемки работ от 12.04.2021 и чеками об оплате стоимости услуг по указанному договору (л.д. 214, 222-224, 240-246, 249 т. 2).

Таким образом, судебная коллегия выводы суда о правомерности заявленного требования Ростенко О.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя признает обоснованными.

С учетом положений пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая характер рассматриваемого спора, уровень его сложности, объем заявленных требований, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, объем оказанных представителем юридической помощи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер взысканных судом с истца Журавлева А.С. в пользу ответчика Ростенко О.А. судебных расходов по оплате услуг представителя является разумным и справедливым, в связи с чем данная сумма расходов изменению не подлежит.

Доводы частной жалобы о необходимости удовлетворения заявления в полном объеме суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку договорные отношения Ростенко О.А. с представителем в силу свободы договора определяются сторонами этого соглашения. Стоимость оказанных услуг, определенных соглашением, сама по себе не является безусловным основанием к ее возмещению в полном объеме. Доказательств того, что стоимость соглашений является общепринятой, не имеется. Вследствие этого, критерием взыскания расходов на представителя является разумность и справедливость применительно к рассмотрению конкретного судебного спора.

Разрешая требование ответчика Ростенко О.А. о взыскании с истца расходов на оплату экспертных услуг в сумме 14 000 руб., суд первой инстанции исходил из размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, общей суммы понесенных ответчиками расходов по оплате экспертных услуг, и пришел к выводу о наличии оснований для возмещения Ростенко О.А. расходов в сумме 2 335,98 руб.

С указанным размером суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В настоящем деле ответчик Ростенко О.А. не признана солидарным должником наряду с ответчиком Ростенко Е.С., в удовлетворении исковых требований Журавлева А.С. к ответчику Ростенко О.А. судом отказано в полном объеме

В связи с изложенным, расходы ответчика Ростенко О.А. на оплату услуг экспертов ООО "Центра оценки и консалтинга Санкт-Петербурга", подтвержденные платежным поручением от 29.06.2020 N 728273 в сумме 14 000 руб. (л.д.227 т.2), подлежат взысканию с истца в пользу данного ответчика в полном объеме.

Таким образом, с истца Журавлева А.С. в пользу ответчика Ростенко О.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг экспертов в размере 14 000 руб.

Мотивы, по которым суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования ответчика Ростенко Е.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., в обжалуемом определении не указаны.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования заявления о взыскании с истца Журавлева А.С. в пользу ответчика Ростенко Е.С. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. суд апелляционной инстанции не усматривает в силу следующего.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, части 2 статьи 110 АПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

Представленное платежное поручение от 01.03.2021 N 948605 об оплате Ростенко Е.С. <...> суммы в размере 5 000 руб. (л.д. 248 т. 2) в отсутствие заключенного между ними соответствующего договора на оказание юридических услуг само по себе не является доказательством того, что данные расходы были понесены ответчиком в связи с рассмотрением судом настоящего дела.

Других относимых и допустимых доказательств того, что ответчиком Ростенко Е.С. понесены расходы по оплате услуг представителя в рамках настоящее дела, не представлено.

Разрешая требование ответчика Ростенко Е.С. о взыскании с истца расходов на оплату экспертных услуг в сумме 45 905 руб. (32270+13635), суд пришел к выводу о наличии оснований для пропорционального возмещения данных расходов, что согласно расчета суда составило сумму 5 450,62 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером взысканной судом суммой, исходя из следующего.

В подтверждение несения Ростенко Е.С. расходов на оплату услуг экспертов в материалы дела ответчиком представлены чеки о безналичной оплате услуг ООО "Центр независимой экспертизы Петроградский эксперт" от 17.01.2020 на сумму 8 000 руб. и от 04.02.2020 на сумму 5 000 руб., чек о безналичной оплате услуг АНО "Центр судебной экспертизы "Петроэксперт" от 02.05.2020 на сумму 14 000 руб., а также квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.01.2020 на сумму 5 000 руб. (л.д. 215-217, 219, 239 т. 2), а всего на сумму 32 000 руб.

Оснований для взыскания с истца уплаченных ответчиком сумм комиссий не имеется, поскольку отсутствуют доказательства невозможности оплаты экспертных услуг иным путем.

Учитывая, что исковые требования Журавлева А.С. к ответчику Ростенко Е.С. удовлетворены частично (на 87 %), с истца в пользу ответчика Ростенко Е.С. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг экспертов пропорционально той части, в удовлетворении которой истцу отказано, то есть в размере 13 %.

Таким образом, с истца Журавлева А.С. в пользу ответчика Ростенко Е.С. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4 160 руб. ((5 000 + 8 000 + 5 000 + 14 000) * 13 %).

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2021 года отменить.

Заявление Ростенко Ольги Александровны, Ростенко Евгения Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлева Александра Сергеевича в пользу Ростенко Ольги Александровны судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг экспертов в размере 14 000 рублей.

Взыскать с Журавлева Александра Сергеевича в пользу Ростенко Евгения Сергеевича расходы по оплате услуг экспертов в размере 4 160 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Ростенко Ольги Александровны, Ростенко Евгения Сергеевича - отказать.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка