Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: 33-88/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N 33-88/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Максименко Ю.В., Поляковой О.А.,
при секретаре Ромахиной М.В.
с участием:
представителя истца Федерального государственного казённого учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чукотскому автономному округу", действующего на основании доверенности от 27 августа 2019 года, Ладыгиной Н.И.,
ответчика Сафонова Е.М.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чукотскому автономному округу, действующего на основании доверенности от 11 марта 2019 года, Велет В.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Федерального государственного казённого учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чукотскому автономному округу" на решение Анадырского городского суда от 28 марта 2019 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чукотскому автономному округу" к Сафонову <Е.М.> о взыскании незаконно израсходованных денежных средств, оплаченных по договорам транспортной экспедиции ПАО "Трансконтейнер" в размере 492 343 рубля 20 копеек, отказать".
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., судебная коллегия
установила:
в Анадырский городской суд обратилось Федеральное государственное казённое учреждение "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чукотскому автономному округу" (далее по тексту - ФГКУ "ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу", учреждение) с исковым заявлением к Сафонову Е.М. о взыскании незаконно израсходованных денежных средств, оплаченных по договорам транспортной экспедиции ПАО "ТрансКонтейнер", в размере 492 343,20 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между ФГКУ "ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу" в лице исполняющего обязанности начальника учреждения Сафонова Е.М. и публичным акционерным обществом "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (далее по тексту - ПАО "ТрансКонтейнер") было заключено пять договоров транспортной экспедиции от 21 февраля 2017 года, от 16 марта 2017 года, от 17 мая 2017 года, от 2 ноября 2017 года, от 27 ноября 2017 года на общую сумму 492 343,20 рублей. Оплата оказанных по данным договорам услуг, связанных с хранением грузов ("за отказ или задержку" контейнеров, "оперирование подвижным составом и парком контейнеров"), была произведена неправомерно, поскольку не соответствовала предмету указанных соглашений (перевозка груза). Кроме того, доставка грузов была организована Главным центром специальных перевозок МВД России и оплачивалась по воинским перевозочным документам формы N2, а соответственно, у исполняющего обязанности начальника учреждения Сафонова Е.М. отсутствовали правовые основания для заключения перечисленных выше договоров. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности руководителя организации, статей 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации об убытках и ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, истец полагал, что ответчик, как начальник учреждения, несёт ответственность за целевое использование средств федерального бюджета, в связи с чем обязан возместить нанесённый материальный ущерб.
Определением Анадырского городского суда от 16 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (далее по тексту - Управление Росгвардии по Чукотскому автономному округу) (том 1, л.д.100-102).
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе на данное судебное постановление истец ФГКУ "ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу", указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управление Росгвардии по Чукотскому автономному округу полностью поддержало апелляционную жалобу истца ФГКУ "ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу" и просило решение Анадырского городского суда от 28 марта 2019 года отменить, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объёме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФГКУ "ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу" Ладыгина Н.И., представитель третьего лица Управления Росгвардии по Чукотскому автономному округу Велет В.Л. полностью поддержали апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, и просили судебный акт отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Сафонов Е.М. просил в удовлетворении апелляционной жалобы истца ФГКУ "ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу" отказать, решение Анадырского городского суда от 28 марта 2019 года - оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, заслушав представителя истца ФГКУ "ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу" Ладыгину Н.И., ответчика Сафонова Е.М., представителя третьего лица Управления Росгвардии по Чукотскому автономному округу Велет В.Л., проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы истца, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Министерством внутренних дел Российской Федерации и <данные изъяты> 5 августа 2011 года был заключён государственный контракт на поставку на склад грузополучателя (УВО при УВД по Чукотскому автономному округу (Находкинский проспект, дом 8, город Находка) 2 мобильных комплексов инженерно-технических средств систем физической защиты для обеспечения охраны объектов морских портов, предназначенных для стоянок и (или) обслуживания судов и иных плавсредств с ядерными энергетическими установками и радиационными источниками для нужд МВД России на общую сумму 299 900 000 рублей (том 2, л.д.40-47).
Данные мобильные комплексы (катера проекта КМ-155 "Инзер", строительный N7, N8 (даты выпуска 10 декабря, 15 декабря 2011 года) переданы по актам от 24 мая 2014 года N1, N2 ФГКУ ОВО УМВД России по Чукотскому автономному округу (в настоящее время ФГКУ "ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу") (том 2, л.д.80-89), и поставлены на баланс данного учреждения (основные средства - иное движимое имущество учреждения в пути).
На основании государственного контракта на выполнение грузовых воинских железнодорожных перевозок от 25 декабря 2013 года, заключённого между Федеральным государственным казённым учреждением "Главный центр специальных перевозок МВД России" и <данные изъяты> (том 1, л.д.172-185), указанное выше имущество, находящееся в двух 40-футовых контейнерах, принадлежащих ПАО "ТрансКонтейнер", в 2014 году доставлено на станцию "Ванино", Дальневосточная железная дорога (том 1, л.д.94, 166-168).
В соответствии с условиями государственного контракта от 17 февраля 2016 года, заключённого между Федеральным государственным казённым учреждением "Главный центр специальных перевозок МВД России" и <ООО 1> на оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов морским транспортом по маршруту порт Ванино - порт Петропавловск-Камчатский по воинским перевозочным документам МВД России формы N2 два катера КМ-155 "Инзер" и оборудование к ним, принадлежащие ФГКУ "ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу" и находящиеся в двух 40-футовых контейнерах, доставлены в морской порт Петропавловск-Камчатский (том 1, л.д.186-195, 159, 160).
В 2017 году данный груз перевезён в порты Провидения и Певека (государственный контракт от 25 июля 2017 года, заключённый между Федеральным государственным казённым учреждением "Главный центр специальных перевозок МВД России" и <ООО 1> (том 1, л.д.196-205, 160, 161)).
В период с 21 февраля 2017 года по 27 ноября 2017 года (время нахождения перевозимого груза в порту Петропавловск-Камчатский) между ФГКУ "ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу" в лице исполняющего обязанности начальника Сафонова Е.М. и ПАО "ТрансКонтейнер" были заключены договоры транспортной экспедиции (от 21 февраля 2017 года NНКП ДВЖД-653571, от 16 марта 2017 года NНКП ДВЖД-660190, от 17 мая 2017 года NНКП ДВЖД-686796, от 2 ноября 2017 года NНКП ДВЖД-758732, от 27 ноября 2017 года NНКП ДВЖД-765729), дополнительные соглашения к ним на пользование двумя 40-футовыми контейнерами на общую сумму 492 343,20 рублей, в которых находилось названное выше имущество.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, выразившегося в незаконном расходовании денежных средств, оплаченных по указанным выше договорам транспортной экспедиции, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказаны противоправность поведения (действия или бездействия) ответчика Сафонова Е.М., его вина в причинении ущерба ФГКУ "ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу", причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, а также сам факт наличия такого ущерба. При этом суд указал, что денежные средства в размере 492 343,20 рублей были перечислены ПАО "ТрансКонтейнер" на основании заключённых соглашений, актов об оказанных услугах за пользование двумя 40-футовыми контейнерами, в которых находилось дорогостоящее оборудование.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону. Находя данные выводы и их мотивировку правильными, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить их в настоящем определении.
Доводы апелляционной жалобы истца ФГКУ "ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу" о неправомерности заключения ответчиком Сафоновым Е.М. договоров транспортной экспедиции не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного постановления.
Согласно условиям названных выше договоров транспортной экспедиции ПАО "ТрансКонтейнер" обязуется за вознаграждение и за счёт клиента (ФГКУ "ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу") выполнить и/или организовать выполнение указанных в заказе клиента транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортном, а также выполнить иные транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения внутрироссийских, импортных, экспортных и транзитных грузов. Необходимый перечень и объём услуг ПАО "ТрансКонтейнер" определяется клиентом в Заказе, форма которого приведена в приложении N1. В случае задержки клиентом (его грузоотправителем или грузополучателем) вагонов, контейнеров, принадлежащих ПАО "ТрансКонтейнер", под погрузкой и выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования на территории Российской Федерации, а также отказа от предусмотренных согласованным Заказом условий клиент несет ответственность, предусмотренную приложением N3 к данному договору (пункты 1.1, 1.2, 4.3).
Дополнительными соглашениями к указанным выше договорам от 21 февраля 2017 года, 16 марта 2017 года, 17 мая 2017 года, от 2 ноября 2017 года, 27 ноября 2017 года предусмотрено, что клиент обязуется возвратить порожний/груженный контейнер до 24 часов дня, следующего за днем вывоза контейнера со станции (терминала). За каждые сутки превышения указанного срока клиент производит ПАО "ТрансКонтейнер" оплату в размере стоимости услуг за пользование контейнером ПАО "ТрансКонтейнер" при вывозе/прибытии: за первые - третьи сутки - 190 рублей за 40-футовый контейнер, за четвёртые - седьмые сутки - 380 рублей за 40-футовый контейнер, за восьмые и последующие сутки - 570 рублей за 40-футовый контейнер. При этом неполные сутки учитываются как полные.
В заказах к указанным выше договорам (том 1, л.д.162-165) отражены услуги ПАО "ТрансКонтейнер" по транспортно-экспедиционному обслуживанию: плата за отказ или задержку контейнера с пунктом назначения "Хабаровск".
Согласно актам об оказанных услугах ПАО "ТрансКонтейнер" оказаны истцу транспортно-экспедиторские услуги: отказ или задержка контейнера, оперирование подвижным составом и парком контейнеров.
Исходя из буквального толкования условий договоров, их предметом, несмотря на наименование договоров договорами транспортной экспедиции, фактически являлось оказание услуг, связанных с арендой (пользованием) двумя 40-футовыми контейнерами, в которых находилось принадлежащее истцу имущество, а не выполнение и организация услуг по перевозке грузов (статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2006 года N554).
Вместе с тем само по себе заключение ответчиком Сафоновым Е.М. договоров транспортной экспедиции вместо договоров аренды (пользования) имуществом (контейнерами), хранения грузов не свидетельствует о противоправном поведении ответчика и причинении материального ущерба ФГКУ "ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу", поскольку последнему фактически были оказаны услуги по предоставлению в аренду (пользование) контейнеров, которые подлежали оплате в согласованном с ПАО "ТрансКонтейнер" размере. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие иных договоров, контрактов, заключённых Федеральным государственным казённым учреждением "Главный центр специальных перевозок МВД России" (другим уполномоченным лицом) по хранению доставляемого груза, пользованию (аренде) контейнерами за время нахождения в порту Петропавловск-Камчасткий, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.
Принимая во внимание, что начальник учреждения вправе заключать договоры, контракты, соглашения, связанные с обеспечением деятельности учреждения и его филиалов, а также несёт персональную ответственность за сохранность имущественного комплекса, находящегося в оперативном управлении учреждения (пункты 46.5, 47.5 Устава ФГКУ "ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу"), учитывая выполнение работ в рамках заключённых соглашений транспортной экспедиции, коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о недоказанности факта причинения истцу прямого действительного ущерба.
Коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца ФГКУ "ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу" о том, что судом первой инстанции неправильно дана оценка заявкам на потребность в лимитах бюджетных обязательств, направленных учреждением.
Как правильно указано судом первой инстанции, в заявках на потребность в лимитах бюджетных обязательств, направленных учреждением, на увеличение бюджетных ассигнований, помимо наименования транспортных расходов, содержалась и их расшифровка - использование двух 40-футовых контейнеров, в которых находилось дорогостоящее оборудование к катерам (том 2, л.д.111-112, 114-118).
Более того, оплата заключённых договоров по статье расходов "транспортные расходы", а не по статье "аренда имущества", вопреки доводам апелляционной жалобы истца, по вышеприведённым причинам не свидетельствует о причинении материального ущерба учреждению, отсутствии оснований для возмещения ПАО "ТрансКонтейнер" выполненных работ, связанных с предоставлением в аренду (пользование) контейнеров, в которых находилось принадлежащее истцу имущество, и в любом случае не исключало для истца необходимости несения этих затрат.
Доводы апелляционной жалобы истца ФГКУ "ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу" о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался на осведомлённость руководства Управления Росгвардии по Чукотскому автономному округу и Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации о проблеме сохранности имущества, не влекут отмену оспариваемого решения суда, поскольку, как указано выше в настоящем определении, правовые основания для взыскания материального ущерба с ответчика отсутствуют.
Коллегия не входит в оценку доводов апелляционной жалобы истца ФГКУ "ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу" о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался на постановление следователя следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу от 10 декабря 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сафонова Е.М. по факту заключения договоров транспортной экспедиции, поскольку данные обстоятельства не указаны судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения исходя из доводов апелляционной жалобы истца ФГКУ "ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу".
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Анадырского городского суда от 28 марта 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Федерального государственного казённого учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чукотскому автономному округу" - без изменения.
Председательствующий Н.Л. Калинина
судьи Ю.В. Максименко
О.А. Полякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
