Дата принятия: 02 июля 2018г.
Номер документа: 33-88/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2018 года Дело N 33-88/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего
Принцева С.А., судей Цвелева С.А.,
Малова Д.В., при секретаре
Корегиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Анадырского районного суда от 11 апреля 2018 года, которым постановлено:
"исковые требования Администрации городского поселения Угольные Копи к Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании зарегистрированного права отсутствующим, удовлетворить.
Признать отсутствующим зарегистрированное 18.07.2017, номер государственной регистрации N, право собственности Российской Федерации на жилое помещение - квартиру, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности Российской Федерации на жилое помещение - квартиру, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости.
Признать отсутствующим зарегистрированное 18.07.2017, номер государственной регистрации N, право оперативного управления ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на жилое помещение - квартиру, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>.
Прекратить право оперативного управления ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на жилое помещение - квартиру, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости".
Заслушав доклад судьи Малова Д.В., судебная коллегия
установила:
Администрация городского поселения Угольные Копи обратилась в Анадырский районный суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в котором, с учётом последующих уточнений, просила:
признать зарегистрированное 18 июля 2017 года за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ право оперативного управления на жилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствующим с момента регистрации;
прекратить право оперативного управления ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на жилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним.
признать зарегистрированное 18 июля 2017 года право собственности Российской Федерации на жилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствующим с момента регистрации;
прекратить право собственности Российской Федерации на жилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствующим с момента регистрации, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование исковых требований истец указал, что 26 мая 2014 года зарегистрировано право собственности городского поселения Угольные Копи на весь жилой дом <адрес>. 12 января 2018 года истец узнал, что на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. Регистрация права собственности и права оперативного управления была проведена при наличии ранее зарегистрированного права муниципальной собственности. Полагает, что факт наличия зарегистрированного права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ нарушает права и законные интересы истца по владению, пользованию и распоряжению данной квартирой.
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и производство по гражданскому делу прекратить.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Администрация городского поселения Угольные Копи указал, что доводы апелляционной жалобы ответчика являются несостоятельными, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало, что не является субъектом спорных отношений, в связи с чем решение по существу апелляционной жалобы оставляет на усмотрение суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Истец Администрация городского поселения Угольные Копи и третье лицо Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу направили в суд письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
Судебная коллегия, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Администрации городского поселения Угольные Копи, суд первой инстанции исходил из того, что регистрация права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на квартиру <адрес> не могла быть произведена Управлением Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, поскольку на момент подачи документов уже имелось зарегистрированное право городского поселения Угольные Копи на объект недвижимости - жилой дом <адрес>, в том числе на квартиру N. Данное право являлось зарегистрированным, с момента его регистрации оспорено не было, при этом сами по себе притязания ответчиков на данное имущество не свидетельствуют об отсутствии такого права.
Кроме того, определением Анадырского районного суда от 2 апреля 2018 года ответчику ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" было отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора, поскольку суд пришёл к выводу, что спор вытекает из жилищных правоотношений и не носит экономический характер и не относится к подведомственности Арбитражного суда Чукотского автономного округа.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции обжалуемое решение принято с нарушением норм процессуального права, а довод апелляционной жалобы ответчика ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России" о том, что спор рассмотрен судом с нарушением правил подведомственности, - заслуживающим внимания.
Так, согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с вышеуказанными нормами, основными критериями отнесения дел к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.
Законодательство не содержит четкого понятия экономической деятельности или экономического спора, поэтому под иной, не связанной с предпринимательской, экономической деятельностью следует, очевидно, понимать деятельность субъектов предпринимательской деятельности, а также иных лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью, по осуществлению своих имущественных прав, а под иными экономическими спорами - споры, возникающие в сфере имущественных отношений между указанными субъектами.
Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, истец Администрация городского поселения Угольные Копи и ответчики Министерству обороны Российской Федерации, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации являются юридическими лицами.
Поскольку между лицами участвующими в деле, имеется спор о праве собственности на недвижимое имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а не о представлении его для проживания гражданам, то, следовательно, спор носит экономический характер, и не относится к жилищным правоотношениям, как ошибочно определилсуд первой инстанции.
Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу, что данный спор подведомственен арбитражному суду по субъектному составу и экономическому характеру.
Таким образом, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку связаны с ограничением гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности и подведомственности которых оно отнесено законом, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1, частей 2 и 3 статьи 330 ГПК РФ, является основанием для его отмены, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании статьи 220 ГПК РФ и пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что состоявшееся по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду нарушения правил подведомственности, судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Анадырского районного суда от 11 апреля 2018 года по настоящему делу отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Администрации городского поселения Угольные Копи к Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании зарегистрированных прав на жилое помещение - квартиру, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес> отсутствующим - прекратить.
Апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий С.А. Принцев
Судьи С.А. Цвелев
Д.В. Малов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
