Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-8819/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Мартемьяновой С.В.,

судей: Мельниковой О.А., Головиной Е.А.,

при секретаре: Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Курмаева Наиля Самигулловича на решение Кировского районного суда г. Самары от 15.03.2021г., которым постановлено:

"Исковые требования Белицкой Галины Викторовны к Администрации городского округа Самара, Егорову Сергею Владимировичу, Курмаеву Наилю Самигулловичу, Курмаевой Юлии Минкасымовне об установлении реестровой ошибки и местоположения границ земельного участка - удовлетворить.

Признать реестровой ошибки сведения, содержащиеся Едином государственном реестре недвижимости в отношении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N.

Установить местоположение границ земельного участка площадью 444 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, в координатах, указанных в плане границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Назв. точки Х У
н 1 N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N
Заслушав доклад судьи Самарского суда Мельниковой О.А., пояснения представителя ответчика Курмаева Н.С. по доверенности Кормова И.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя истца Белицкой Г.В. по ордеру Денисовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Белицкая Г.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Егорову Е.В., Курмаеву Н.С., Курмаевой Ю.М., в котором просила признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 444 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, в координатах, указанных в плане границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Считать решение суда основанием для внесения соответствующих изменений в сведения в ЕГРН относительно вышеуказанного земельного участка.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 09.10.2017г. С момента приобретения жилого дома, земельного участка и по настоящее время реконструкцию жилого дома истец не производила, заборы не передвигала.

Однако согласно акту проверки муниципального земельного контроля от 28.04.2020г. N установлено, что Белицкой Г.В. используется дополнительный земельный участок ориентировочной площадью 27 кв.м. (примыкающий к земельному участку с кадастровым номером N со стороны <адрес>) без оформленных прав на землю, чем нарушены требования ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец обратилась в ООО "Центр помощи землепользователю" для установления границ земельного участка и выноса в натуре точек, согласно сведений ГКН. При выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка была выявлена реестровая ошибка в определении координат узловых поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, что повлекло за собой неверное отображение земельного участка на кадастровой карте и соответственно были внесены неверные характеристики участка в сведения единого государственного реестра недвижимости. Ошибка произошла при процедуре уточнения сведений ГКН о земельном участке с кадастровым номером N. В данном случае, реестровая ошибка подтверждается геодезическими измерениями на местности. Съемка земельного участка, а также расположенных на ней строений проводилась по границам существующего забора, а также по углам строений. На земельном участке расположены строения: жилой дом, гараж и сарай. При проведении кадастровых работ было установлено, что строения полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером N за его границы не выходят. Однако, при сопоставлении геодезической съемки (геодезической съемки земельного участка и строений съемки), произведенной на местности, и координат земельного участка, содержащихся в ЕГРН, что гараж располагается на землях г.о. Самара, что не соответствует действительности. Кроме того, баня, расположенная на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, по сведениям ГКН находится на земельном участке истца, что и свидетельствует о реестровой ошибке.

Судом постановлено вышеуказанное решение которое обжалуется ответчиком Курмаевым Н.С. в апелляционном порядке.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 26.03.2021г. исправлена описка в резолютивной части решения суда от 15.03.2021г.

В апелляционной жалобе ответчик Курмаев Н.С. в лице своего представителя по доверенности Кормова И.А. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, ссылаясь на то, что заключение кадастрового инженера является не допустимым доказательством по делу, поскольку составлено позже имеющегося в межевом деле согласования границ между соседями. Также полагает, что суд не указал индивидуализирующие признаки реестровой ошибки и не принял во внимание тот факт, что действия Управления Россреестра по Самарской области по постановке спорного земельного участка на кадастровый учет не оспорены в установленном законом порядке, в связи с чем принятие определенные действия, противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика Курмаева Н.С. по доверенности Кормов И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить.

Представитель истца Белицкой Г.В. по ордеру адвокат Денисова Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания дела не просили.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьями 167 и 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Белицкая Г.В. является собственником жилого дома площадью 61,7 кв.м. с кадастровым номером N и земельного участка площадью 430+/-7 кв.м. с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенного по адресу: <адрес>.

Установлено, что земельный участок площадью 440 кв.м. по вышеуказанному адресу был предоставлен застройщику ФИО12 на основании договора N о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторой по реестру за N; разрешения Исполкома Кировского райсовета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за N и справки Бюро инвентаризации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за N.

В связи с выполнением кадастровых работ в отношении спорного земельного участка кадастровым инженером ООО "Гео-Компас" ФИО13 составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым площадь земельного участка составила 430,0 кв.м.

Распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара от 04.05.2011г. N, утверждена схема расположения земельного участка площадью 430,0 кв.м., занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала N.

На основании вышеизложенного, указанный земельный участок площадью 430,0 кв.м. поставлен на кадастровый учет 12.10.2011г., присвоен кадастровый N.

Приказом от 20.03.2012г. N Министерства имущественных отношений Самарской области земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 430 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, предоставлен в собственность ФИО14, который в свою очередь продал его по договору купли-продажи от 09.10.2017г. Белицкой Г.В.

Белицкая Г.В. с целью установления местоположения границ и площади земельного участка истец обратилась в ООО "Центр помощи землепользователю", из заключения кадастрового инженера ФИО8 от 01.10.2020г. следует, что при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка была выявлена реестровая ошибка в определении координат узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, что повлекло за собой неверное отображение земельного участка на кадастровой карте и соответственно были внесены неверные характеристики участка в сведения единого государственного реестра недвижимости. Ошибка произошла при процедуре уточнения сведений ГКН о земельном участке с кадастровым номером N. В данном случае реестровая ошибка подтверждается геодезическим измерениями на местности. Съемка земельного участка, а также расположенных на нем строений проводилась по границам существующего забора, а также по углам строений. На земельном участке расположены три строения: КЖ (жилой дом), кн (гараж) и смн. При проведении кадастровых работ было установлено, что строения полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером N и за его границы не выходят. Однако, при сопоставлении геодезической съемки (геодезической съемки земельного участка и строений), произведенной на местности, и координат земельного участка, содержащихся в ЕГРН, установлено, что строение кн (гараж) располагается на землях г.о. Самара, что не соответствует действительности. Следовательно, однозначно имеет место быть реестровая ошибка. В результате проведения кадастровых работ методом спутниковых геодезических измерений (определений) по вычислению координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, определены новые координаты узловых и поворотных точек границ земельного участка. Количество характерных точек границ участка - изменилось. Площадь земельного участка изменилась и составила 444 кв.м. На основании изложенного для исправления данной реестровой ошибки предлагает внести изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: исправить значения координат характерных точек границы и площади земельного участка. По результатам межевания, площадь земельного участка с кадастровым номером N составила 444 кв.м., что не соответствует площади, указанной в Выписке из ЕГРН.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 15, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные доказательства, в том числе заключение кадастрового инженера, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что увеличение площади участка истца по сравнению с правоустанавливающими документами, обусловлено уточнением его границ, не превышает предельных показателей увеличения площади, а также, установив, что указанная реестровая ошибка была допущена при межевании, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Белицкой Г.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Суд апелляционной инстанции полагает, что истцом доказано нахождение принадлежащего ей земельного участка в заявленных границах и конфигурации, поскольку земельный участок истца имеет статус "актуальные", конфигурация земельного участка с кадастровым номером 63:01:0250003:951 обусловлена границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, с учетом возможности нормальной эксплуатации и обслуживания принадлежащих истцу хозяйственных объектов, сам земельный участок приобретался в заявленных границах, его границы и конфигурация истцом не изменялись, фактические границы подтверждены имеющимся, в том числе, в деле планом границ земельного участка, подготовленным кадастровым инженером.

Ссылка автора жалобы о том, что межевое дело, подготовленное в 2001 г. на земельный участок N по <адрес> в <адрес> содержит акт согласования границ, подписанный предыдущим собственником земельного участка N, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, поскольку пересечение испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено, что подтверждается также экспертным заключением филиала ФГУП "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Самарской области от 18.02.2021г. Таким образом, местоположение границ согласованных в 2001 году между смежными собственниками земельных участков N и N не изменилось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда о наличии реестровой ошибки ничем не подтверждаются, содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и положений регулирующего спорные правоотношения законодательства, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, указывающих на недостоверность выводов суда, заявителем не представлено.

Довод жалобы о том, что спорный земельный участок был сформирован в установленном законом порядке и действия по постановке данного участка на кадастровый учет не оспорены и незаконными не признаны, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку при рассмотрении дела установлен факт реестровой ошибки в определении координат поворотных точек земельного участка ответчика.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курмаева Наиля Самигулловича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка