Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-8819/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-8819/2020
Судья Кемеровского областного суда Слепцова Е.В., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Клепиковой Ирины Леонидовны на решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 30.07.2020 по делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Клепиковой Ирине Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
09.11.2018 между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Клепиковой И.Л. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор N (далее - договор). По условиям договора банк предоставил Заемщику кредит на сумму 345 886,73 руб., на срок, составляющий 36 месяцев. На условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,6% процента в год.
Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 09.09.2019.
За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 159 481,73 руб.
Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 115 836,09 руб.
Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 12 780,56 руб.
Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.
Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 312 241,48 руб., из них: 277 209,61 руб. - задолженность по основному долгу; 22 251,31 руб. - задолженность по уплате процентов по договору; 12 780, 56 руб. - неустойка.
Просили взыскать с Клепиковой И.Л. указанную задолженность по кредитному договору N от 09.11.2018 в размере 312 241,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 322, 41 руб.
Участникам процесса были направлены определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик Клепикова И.Л. получила определение суда 30.06.2020 (л.д. 55).
Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 30.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Клепикова И.Л. просит решение суда отменить, не согласна с расчетом задолженности истца, указывая что размер задолженности с учетом уплаченных денежных сумм составит 287 532,05 руб.
Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства в суде апелляционной инстанции судьей единолично, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 ст.819 ГК РФ предусматривает применение к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.11.2018 между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Клепиковой И.Л. был заключен кредитный договор N, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит на сумму 345 886,73 руб., на срок, составляющий 36 мес. с процентной ставкой по кредиту в размере 19,6% в год.
Ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей, не позднее 09 числа каждого месяца. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения. Как следует из Графика платежей, денежные средства должны быть размещены
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. В связи с этим, банк выставил требование о досрочном возврате сумму задолженности по кредиту и уплате начисленных процентов в тридцатидневный срок (не позднее 09.01.2020).
Задолженность по договору, указанная в требовании в размере 362 917, 70 руб., состояла из задолженности по основному долгу в размере 277 209, 61 руб.; задолженности по уплате процентов по договору в размере: 17 640, 38 руб.; суммы неустойки в размере 68 067, 71 руб.
Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета N следует, что заемщик Клепикова И.Л. совершила последний платеж 09.08.2019, более платежей в адрес банка не поступало.
Приказом мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района г. Кемерово от 14.02.2020 требования банка удовлетворены. 05.03.2020 мировым судьей судебного участка N Центрального судебного района г. Кемерово вынесено определение об отмене судебного приказа, поскольку Клепиковой И.Л. были представлены возражения относительно исполнения судебного приказа, в установленный законом срок.
До настоящего момента задолженность по договору клиентом не возвращена и на 08.05.2020 составила 415 297,01 руб., из которых 277 209, 61 руб. - задолженность по основному долгу; 22 251,31 руб. - задолженность по уплате процентов по договору; 115 836,09 руб. - неустойка.
Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 12 780, 56 руб.
Таким образом, сумма задолженности по договору по состоянию на 08.05.2020 составила 312 241,48 руб., из которых: 277 209,61 руб. - задолженность по основному долгу; 22 251,31 руб. - задолженность по уплате процентов по договору; 12 780,56 руб. - неустойка.
Принимая во внимание, что ответчик не оспорила данный размер задолженности и не предоставила ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции контррасчет или обоснованных возражений по расчету, с Клепиковой И.Л. в пользу Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" правильно взыскана задолженность по кредитному договору в указанном в решении суда размере.
Расчет задолженности является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Представленный истцом расчет ответчиком в апелляционной жалобе не оспорен, иной расчет, а также доказательства погашения задолженности и иного размера долга к жалобе не приложены.
Иных доводов, оспаривающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не установлено. Рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ. Оснований, указанных в частях 3, 4 ст. 232.2 ГПК РФ, которые препятствовали бы рассмотрению дела в указанном порядке или влекли бы обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, также не имелось. Руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 30.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Клепиковой Ирины Леонидовны - без удовлетворения.
Судья: Е.В. Слепцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
