Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-8817/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-8817/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Коваленко В.В. и Черемных Н.К.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-420/2020 по иску Шейнфельда Г.М. к Акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее", Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области о признании недействительными договора об обязательном пенсионном страховании, заявления о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, возложении обязанности передать средства пенсионных накоплений, потерянный инвестиционный доход, признании незаконными действий по обработке персональных данных, возложении обязанности по уничтожению персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе АО "НПФ "Будущее" на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 8 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Шейнфельд Г.М. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к АО "НПФ "Будущее", ГУ - УПФР в Ангарском городском округе Иркутской области, в обоснование которого указал, что является застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования. До 28 декабря 2017 года страховщиком по обязательному пенсионному страхованию являлся Пенсионный фонд Российской Федерации. В 2018 году ему стало известно, что его пенсионные накопления в размере 109 513,78 руб. переведены на счет АО "НПФ "Будущее". При этом с заявлением он не обращался, договор с АО "НПФ "Будущее" не заключал и не подписывал. 21 декабря 2018 года по его заявлению АО "НПФ "Будущее" возвратило незаконно перечисленную сумму средств пенсионных накоплений в размере 98 935,72 руб., оставив у себя инвестиционный доход от перевода средств пенсионных накоплений в размере 22 401,37 руб. ГУ-УПФР в АГО не известило его о том, что пенсионные накопления переводятся в АО "НПФ "Будущее".
Шейнфельд Г.М. просит суд признать недействительными договор об обязательном пенсионном страховании Номер изъят от 29 декабря 2017 года, заключенный между ним и АО "НПФ "Будущее", заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный Пенсионный фонд, возложить обязанность на АО "НПФ "Будущее" передать средства пенсионных накоплений, потерянный инвестиционный доход, признать незаконными действия по обработке персональных данных, возложить обязанность по уничтожению персональных данных, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 8 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными договор об обязательном пенсионном страховании Номер изъят от 29 декабря 2017 года, заключенный между АО "НПФ "Будущее" и Шейнфельдом Г.М., заявление Шейнфельда Г.М. о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО "НПФ "Будущее". Применены последствия недействительности сделки, путем возложения на АО "НПФ "Будущее" обязанности не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии Шейнфельда Г.М. в размере 10 578,06 руб., потерянный инвестиционный доход в размере 22 401,37 руб. и средства, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии за период с 28 марта 2018 года по 28 марта 2019 года в размере 6 647,48 руб. Также на АО "НПФ "Будущее" возложена обязанность в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу уничтожить персональные данные Шейнфельда Г.М. С АО "НПФ "Будущее" в пользу Шейнфельда Г.М. взысканы компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 872 руб., в пользу ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате почерковедческой экспертизы в сумме 15 200 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель АО "НПФ "Будущее" - Нольская А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда незаконно и необоснованно в части возложения обязанности передать в Пенсионный фонд Российской Федерации потерянный инвестиционный доход. Необъективная оценка, имеющихся в деле доказательств, игнорирование письменных документов, приобщенных к материалам дела и имеющих существенное значение для правильного разрешения дела по существу, привели к неправильному применению судом норм материального и процессуального права. Полагает, что поскольку результат инвестирования средств пенсионных накоплений истца не был переведен в АО "НПФ "Будущее", а остался в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации, правовые основания для взыскания с АО "НПФ "Будущее" инвестиционного дохода отсутствуют. При этом поскольку пенсионные накопления формируются не за счет собственных денежных средств граждан, а за счет иных средств, определенных законом, и не являются собственностью граждан, то результат инвестирования средств пенсионных накоплений, удержанный Пенсионным фондом Российской Федерации, при досрочном переходе истца в АО "НПФ "Будущее", не может являться для него ущербом. Ссылается на то, что расчет суммы, направленной на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений истца за 2018 год равен 0, в связи с отрицательным результатом инвестирования, следовательно, основания для взыскания средств, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии в размере 6 647,48 руб., отсутствовали.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Рудковской И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу об отмене решения суда в части на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статья 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 указанного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов регулируются Федеральным законом от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование.
В соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" негосударственный пенсионный фонд осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию.
Судом первой инстанции установлено, что основанием перевода средств пенсионных накоплений истца в АО "НПФ "Будущее" стал тот факт, что 29 декабря 2017 года между Шейнфельдом Г.М. и АО "НПФ "Будущее" заключен договор об обязательном пенсионном страховании Номер изъят, по условиям которого последний осуществляет деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию.
В соответствии с заявлением застрахованного лица о переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации АО "НПФ "Будущее" от 5 декабря 2017 года средства накопительной части трудовой пенсии истца были переданы последнему.
На заявлении о переходе в АО "НПФ "Будущее" от 5 декабря 2017 года от имени Шейнфельда Г.М. имеется отметка о том, что нотариус нотариальной палаты Новосибирской области Ч. свидетельствует подлинность подписи Шейнфельда Г.М.
Вместе с тем, как следует из ответа нотариуса нотариальной палаты Новосибирской области, Шейнфельд Г.М. в нотариальную контору за совершением нотариальных действий не обращался. Ч. не свидетельствовалась подлинность его подписи 5 декабря 2017 года на заявлении застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО "НПФ "Будущее".
Суд первой инстанции, признавая недействительным договор об обязательном пенсионном страховании, возлагая обязанность передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений, руководствовался статьями 154, 160, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36.1, пунктом 1 статьи 36.4, пунктам 5 статьи 36.4, пунктом 2 статьи 36.5, статьями 34.1, 36.6, 36.2.1, 36.3, 36.5, 36.7, 36.11 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", исходил из того, что сделка по передаче средств пенсионных накоплений истца является недействительной, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что волеизъявление истца на переход в АО "НПФ "Будущее" и передачу пенсионных накоплений отсутствовало, договор с АО "НПФ "Будущее" Шейнфельд Г.М. не подписывал, в связи с чем нарушена требуемая законом форма сделки.
Правовым последствием признания оспоримого договора недействительным, в данном случае является передача ответчиком средств пенсионных накоплений Шейнфельда Г.М. предыдущему страховщику - Пенсионному фонду Российской Федерации, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда перевести в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений истца в размере 10 578,06 руб., которые АО "НПФ "Будущее" не возвратил в пенсионный фонд.
Признавая действия АО "НПФ "Будущее" по обработке персональных данных Шейнфельда Г.М. незаконными и возлагая обязанность на АО "НПФ "Будущее" прекратить обработку персональных данных истца, суд исходил из того, что оспариваемый договор признан недействительным, персональные данные получены не от субъекта персональных данных.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания средств, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии в размере 6 647,48 руб., отклоняются судебной коллегией, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.
При этом судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскания с АО "НПФ "Будущее" в пользу Шейнфельда Г.М. потерянного инвестиционного дохода в размере 22 401,37 руб.
Удовлетворяя требования в указанной части, суд первой инстанции применил положение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с требованием части 1 статьи 18 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" для обеспечения своей платежеспособности по обязательствам перед участниками фонд формирует пенсионные резервы.
Пенсионные резервы включают в себя резервы покрытия пенсионных обязательств и страховой резерв и формируются за счет: пенсионных взносов; дохода фонда от размещения пенсионных резервов; целевых поступлений; иного имущества, определяемого по решению совета директоров (наблюдательного совета) фонда (часть 2 статьи 18 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 36.6.1 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" при переходе застрахованного лица из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации на основании заявления застрахованного лица о переходе фонд, с которым договор об обязательном пенсионном страховании прекращен, обязан перевести средства пенсионных накоплений в размере, составляющем большую из следующих величин: 1) величина средств пенсионных накоплений, определенная, исходя из средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд от предыдущего страховщика, средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании с фондом, а также сумм гарантийного восполнения, отраженных на пенсионном счете накопительной пенсии, и результатов инвестирования средств пенсионных накоплений, не включенных в резервы фонда, с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании с фондом за вычетом средств (части средств) материнского (семейного) капитала, переданных в случае отказа застрахованного лица от направления их на формирование накопительной пенсии и выбора другого направления использования в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", включая доход, полученный от их инвестирования (пункт 1 статьи 36.6.1); 2) величина средств пенсионных накоплений, определенная как сумма средств пенсионных накоплений, определенных при последнем расчете в соответствии со статьей 36.2.1 настоящего Федерального закона, и средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд с даты, по состоянию на которую был осуществлен такой расчет, до даты такого перевода (за вычетом средств (части средств) материнского (семейного) капитала, переданных в случае отказа застрахованного лица от направления их на формирование накопительной пенсии и выбора другого направления использования в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, включая доход, полученный от их инвестирования).
Вместе с тем, установлено, что Пенсионный фонд Российской Федерации при досрочном расторжении договора обязательного пенсионного страхования и переходе из одного фонда в другой, передав средства пенсионных накоплений, находящихся на пенсионном счете истца в размере 109 513,78 руб., в АО НПФ "Будущее" средства инвестиционного дохода в размере 22 401,37 руб. не передал, а зачислил в свой резервный фонд.
Суд первой инстанции, взыскивая с АО "НПФ "Будущее" в пользу Шейнфельда Г.М. средства инвестиционного дохода в размере 22 401,37 руб. применил норму статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что в связи с незаконным досрочным расторжением договора обязательного пенсионного страхования истец понес убытки, которые подлежат возмещению виновным лицом в виде гражданско-правовой ответственности. Однако, на момент передачи средств пенсионных накоплений средства инвестиционного дохода не находились на пенсионном счете истца и ему не принадлежали, поэтому не являлись утерянным имуществом, подлежащим восстановлению, применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Иные последствия недействительности сделки определены пунктом 5.3. статьи 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ, которую суд верно применил, однако не учел, что применительно к части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации АО "НПФ "Будущее" средства инвестиционного дохода в размере 22 401,37 руб. не получало, в связи с чем взыскание с ответчика в пользу истца суммы потерянного инвестиционного дохода не является законным и обоснованным.
Судебная коллегия считает, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы инвестиционного дохода, удержанного Пенсионным фондом Российской Федерации при переходе истца в АО "НПФ "Будущее", не имеется, поскольку данные денежные средства Пенсионным фондом Российской Федерации в АО "НПФ "Будущее" не передавались, в соответствии со статьей 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ такого последствия недействительности сделки как возмещение удержанного предыдущим фондом при переходе инвестиционного дохода не предусмотрено.
Принимая во внимание изложенное, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 8 июля 2020 года в данному гражданскому делу в части взыскания с АО "НПФ "Будущее" в пользу Шейнфельда Г.М. потерянного инвестиционного дохода в размере 22 401,37 руб. подлежит отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение в части, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Шейнфельда Г.М. к АО "НПФ "Будущее" о взыскании потерянного инвестиционного дохода в размере 22 401,37 руб.
Руководствуясь статьями 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 8 июля 2020 года по данному гражданскому делу отменить в части взыскания с АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" в пользу Шейнфельда Г.М. потерянного инвестиционного дохода в размере 22 401,37 руб. Принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Шейнфельда Г.М. к АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" о взыскании потерянного инвестиционного дохода в размере 22 401,37 руб. отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Судья-председательствующий
И.А. Рудковская
Судьи
В.В. КоваленкоН.К. Черемных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
