Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-8816/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-8816/2019
23 июля 2019 года г. Нижний Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Мироновой Н.В.
судей: Климовой О.С., Чиндяскина С.В.
при секретаре судебного заседания Опаровой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Борского городского суда Нижегородской области от 18 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Мироновой Н.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" просит взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" часть оплаченной им страховой премии в размере 143 821 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 1950 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ АО "Локо Банк" был заключен кредитный договор N/ПК/18/346 на сумму 1 189 545 руб. 25 коп. на срок 60 месяцев.
В рамках данного соглашения были подписаны: Индивидуальные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и Полис-оферта страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ Данный полис-оферта был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с данным Полисом страхования от ДД.ММ.ГГГГ по страхованию жизни и здоровья страховщиком является ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", страховая премия 148 455 руб. 25 коп.
Кредитные обязательства были прекращены досрочно, в результате чего действие кредитного договора прекратилось, как и договор страхования, заключенного для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту.
ФИО1 обратился в адрес ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с претензией о возврате части страховой премии. Однако ответа на претензию не поступило.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 18 января 2019 года постановлено: "В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителей отказать в полном объеме."
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу с просьбой отменить его, вынести новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор апелляционной жалобы считает, что решение незаконное, поскольку суд при его вынесении не учел, что договор страхования имел целевое назначение - обеспечение надлежащего исполнения заемщика обязательств перед Банком при наступлении страхового случая, о чем свидетельствует указание банка как выгодоприобретателя, а также зависимость страховой суммы от кредиторской задолженности истца, в связи с чем, при досрочном погашении кредита договор страхование прекратил свое действие, поскольку возможное наступление страхового случая и выплаты страхового возмещения отпала.
Стороны участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не приняли, представитель истца ФИО8 предъявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ФИО1, разрешая заявленное ходатайство, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
ООО "АльфаСтрахование Жизнь" в судебном заседании также не присутствовало, извещено надлежащим образом, при указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Общества.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.
Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ АО "Локо Банк" был заключен кредитный договор N/ПК/18/346 на сумму 1189 545 руб. 25 коп. на срок 60 месяцев
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования N на основании "Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N". Договор заключен путем акцепта страховщиком Полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций, подписанного ФИО1 Страховые риски: 1. Смерть застрахованного в течение срока страхования. 2. Установление Застрахованном инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования. Срок действия договора страхования 48 месяцев. Страховая премия - 148 455 руб. 25 коп.
Из Полиса-оферты следует, что условия страхования, не оговоренные в настоящем Полисе-оферте, определяются "Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций N".
В Полисе-оферте указано, что, страхователь/застрахованный уведомлен, что акцепт Полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг. Уведомлен, что он вправе не принимать данный Полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые данным Полисом-Офертой риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.
Настоящим страхователь/Застрахованный подтверждает, что условия настоящего Полиса-оферты не лишают его прав, обычно представляемых по договорам такого вида, не исключает и не ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, и не содержит другие явно обременительные для него условия, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы.
Страхователь/Застрахованный с условиями настоящего Полиса-оферты и Условий страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, экземпляр Условий страхования на руки ФИО1 получен.
По распоряжению истца на перевод от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счет ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" страховую премию в размере 148 455 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке КБ "ЛОКО-Банк" (АО) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все обязательства по кредитному договору N/ПК/18/346 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Ссудная задолженность отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить ему часть страховой премии в размере 143 821 руб. 11 коп.
Претензия ФИО1 удовлетворена не была.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 934, 943, 958 ГК РФ, принимая во внимание условия Полиса оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций N, Условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций N, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении.
Суд правомерно указал, что при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска не прекратилось, в связи с чем, оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ, не имеется.
Условия заключенного договора не противоречит закону, до ФИО1 была в полном объеме доведена информация относительно услуги страхования, при этом он имел возможность отказаться от данных услуг. Подписывая договор, истец, тем самым, выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.
Вместе с этим, необходимо учитывать также положения п. 5.1 Полиса-оферты, согласно которому размер страховой суммы в течение всего срока действия договора страхования является единым и фиксированным.
Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.
Таким образом, принимая во внимание данные обстоятельства, вопреки доводам истца о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законных оснований для взыскания части страховой премии не усмотрел.
Поскольку в действиях страховой компании не установлено нарушений прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению также не подлежат, поскольку указанные требования являются производными от основных.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, анализа письменных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
В целом, доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований, влекущих отмену или изменение оспариваемого решения, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Борского городского суда Нижегородской области от 18 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
