Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-8815/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Лымарева В.И., Козловой Г.Н.,

при секретаре Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-705/2021 по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решений уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 19 января 2021 года N У-20-181066/5010-007, от 19 января 2021 года N У-20-181050/5010-007, от 19 января 2021 года N У-20-181038/5010-007, от 19 января 2021 года N У-20-181058/5010-007, от 19 января 2021 года N У-20-181034/5010-007, от 19 января 2021 года N У-20-181052/5010-007, от 19 января 2021 года N У-20-181056/5010-007, от 18 января 2021 года N У-20-181063/5010-007, от 15 января 2021 года N У-20-181054/5010-007, по обращениям Егоровой Т. Н.,

по апелляционной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Кривобоковой Д. А.

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20 мая 2021 года, которым в удовлетворении заявленные требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснение представителя ПАО СК "Росгосстрах" - Кривобоковой Д.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя Егоровой Т.Н. - Павленко И.А., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решений финансового уполномоченного от 19 января 2021 года N У-20-181066/5010-007, от 19 января 2021 года N У-20-181050/5010-007, от 19 января 2021 года N У-20-181038/5010-007, от 19 января 2021 года N У-20-181058/5010-007, от 19 января 2021 года N У-20-181034/5010-007, от 19 января 2021 года N У-20-181052/5010-007, от 19 января 2021 года N У-20-181056/5010-007, от 18 января 2021 года N У-20-181063/5010-007, от 15 января 2021 года N У-20-181054/5010-007, принятых по обращениям Егоровой Т.Н.

В обоснование требований ПАО СК "Росгосстрах" указало, что 28 декабря 2019 года Егорова Т.Н. приобрела электронный билет на поезд N 041 сообщением Астрахань-Волгоград, отправлением 30 декабря 2019 года в 17 часов 00 минут, прибытием в 23 часа 05 минут, о чем Егоровой Т.Н. выдан проездной билет N 20074312520726.

В тот же день, 28 декабря 2019 года между Егоровой Т.Н. и ПАО СК "Росгосстрах" заключены 9 договоров добровольного страхования пассажиров от несчастных случаев к проездному документу N 20074312520726, о чем Егоровой Т.Н. выданы следующие полисы страхования: серии 19 N 2007431263940, серии 19 N 2007431242696, серии 19 N 2007431665499, серии 19 N 2007431665952, серии 19 N 200743125073, серии 19 N 2007431263939, серии 19 N 2007431252209, серии 19 N 2007431665603, серии 19 N 2007431242695.

В период следования поезда, 30 декабря 2019 года Егорова Т.Н. обратилась к проводнику вагона, указав, что, находясь в ТУ-2 по неосторожности, упала и ударилась головой.

По факту обращения Егоровой Т.Н. 30 декабря 2019 года начальником поезда составлен акт о несчастном случае, в котором указано, что пассажиру причинен вред в виде "сотрясения головного мозга под вопросом".

10 февраля 2020 года Егорова Т.Н. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случае по каждому из девяти заключенных договоров страхования, указав, что в результате произошедших событий страхователь в период с 31 декабря 2019 года по 24 января 2020 года была временно нетрудоспособна.

ПАО СК "Росгосстрах" сообщило Егоровой Т.Н. об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с отказом в страховом возмещении, Егорова Т.Н. обратилась к финансовому уполномоченному.

Решениями финансового уполномоченного от 15 января 2021 года N У-20-181054/5010-007, от 18 января 2021 года N У-20-181063/5010-007, от 19 января 2021 года N У-20-181066/5010-007, от 19 января 2021 года N У-20-181050/5010-007, от 19 января 2021 года N У-20-181038/5010-007, от 19 января 2021 года N У-20-181058/5010-007, от 19 января 2021 года N У-20-181034/5010-007, от 19 января 2021 года N У-20-181052/5010-007, от 19 января 2021 года N У-20-181056/5010-007 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Егоровой Т.Н. взыскано страховое возмещение по 150000 рублей каждым из решений, в общей сумме 1350000 рублей.

С данными решениями ПАО СК "Росгосстрах" не согласилось и обратилось в суд с заявленными требованиями, согласно которым просило решения отменить, в удовлетворении требований Егоровой Т.Н. отказать.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Кривобокова Д.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 декабря 2019 года Егорова Т.Н. приобрела электронный билет на поезд N 041 сообщением Астрахань-Волгоград, отправлением из г. Астрахани 30 декабря 2019 года в 17 часов 00 минут, прибытием в г. Волгоград в 23 часа 05 минут, о чем Егоровой Т.Н. выдан проездной билет N 20074312520726.

В тот же день, 28 декабря 2019 года между Егоровой Т.Н. и ПАО СК "Росгосстрах" заключены 9 договоров добровольного страхования пассажиров от несчастных случаев к проездному документу N 20074312520726, о чем Егоровой Т.Н. выданы следующие полисы страхования: серии 19 N 2007431263940, серии 19 N 2007431242696, серии 19 N 2007431665499, серии 19 N 2007431665952, серии 19 N 200743125073, серии 19 N 2007431263939, серии 19 N 2007431252209, серии 19 N 2007431665603, серии 19 N 2007431242695.

Указанные договоры страхования заключены Егоровой Т.Н. на условиях, изложенных в правилах страхования пассажиров, утвержденных генеральным директором ПАО СК "Росгосстрах" (далее по тексту - Правила страхования). Размер страховой суммы по каждому договору составляет 2000000 рублей.

Согласно п. 1.1 Правил страхования, предметом страхования является риск наступления несчастного случая пассажиров железнодорожного транспорта.

Под несчастным случаем, согласно п. 1.6.1 Правил страхования, понимается фактически произошедшее в период действия договора страхования, независимо от воли застрахованного лица, внезапное, кратковременное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, повлекшее за собой нарушение здоровья, трудоспособности или смерть застрахованного лица, и не являющееся следствием заболевания или медицинских манипуляций.

В соответствии с п. 1.6.2 Правил страхования временной утратой трудоспособности признается нетрудоспособность, наступившая в период действия договора страхования в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, сопровождающаяся невозможностью исполнять свои трудовые обязанности на протяжении периода, необходимого для непрерывного лечения последствий несчастного случая.

Для неработающих застрахованных лиц под временной нетрудоспособностью понимается временное острое расстройство здоровья в результате несчастного случая в течение определенного ограниченного непрерывного периода времени.

Согласно п. 3 Правил страхования, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая.

Под страховым риском п. 4.1 Правил страхования понимается предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого проводится страхование. Наступившее событие, описываемое как страховой риск, является страховым случаем.

На основании п. 4.2.1 Правил страхования под временной утратой общей трудоспособности в результате несчастного случая признается временная утрата застрахованным лицом общей трудоспособности или временное острое расстройство здоровья в результате несчастного случая, произошедшего в течение действия договора страхования в период поездки застрахованного лица в качестве пассажира на железнодорожном транспорте, при наличии причинно-следственной связи между несчастным случаем и временной утратой застрахованным лицом трудоспособности.

Согласно п. 11.3.1 Правил страхования, при наступлении страхового случая по риску "временная утрата общей трудоспособности в результате несчастного случае", страховая выплата производится по количеству дней временной нетрудоспособности, где размер страховой выплаты составляет 0,3% от страховой суммы за каждый день временной нетрудоспособности, начиная с первого дня, но не более чем 100 дней непрерывного лечения, и не более страховой суммы.

В период следования поезда, 30 декабря 2019 года Егорова Т.Н. обратилась к проводнику вагона, указав, что, находясь в ТУ-2 по неосторожности, упала и ударилась головой.

Начальником поезда на станцию Волгоград-1 была вызвана медицинская бригада для оказания помощи пассажиру Егоровой Т.Н., фельдшером выездной бригады поставлен предварительный диагноз "сотрясение головного мозга".

По факту обращения Егоровой Т.Н. 30 декабря 2019 года начальником поезда составлен акт о несчастном случае, в котором указано, что пассажиру причинен вред в виде "сотрясения головного мозга под вопросом".

31 декабря 2019 года Егорова Т.Н. обратилась в ГУЗ "Поликлиника N 30" с предварительным диагнозом "Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей".

В тот же день Егорова Т.Н. была осмотрена врачом поликлиники и направлена в ГУЗ "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 25".

Из медицинской карты Егоровой Т.Н., а также выписного эпикриза, выданных ГУЗ "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 25", следует, что пациент поступила с диагнозом "Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей". Повреждения, со слов пациента, получены в результате падения в поезде.

На основании клиники, анамнеза, объективного статуса, данных лабораторных и инструментальных методов обследования, Егоровой Т.Н. выставлен диагноз "Сотрясение головного мозга. Ушиб. Ссадины головы". От госпитализации Егорова Т.Н. отказалась, рекомендовано амбулаторное лечение.

По факту лечения полученных травм Егоровой Т.Н. выдан листок временной нетрудоспособности на период с 31 декабря 2019 года по 24 января 2020 года включительно. Тем самым период временной нетрудоспособности Егоровой Т.Н. составил 25 дней.

10 февраля 2020 года Егорова Т.Н. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случае по каждому из девяти заключенных договоров страхования, указав, что в результате произошедших событий страхователь в период с 31 декабря 2019 года по 24 января 2020 года была временно нетрудоспособна.

ПАО СК "Росгосстрах" сообщило Егоровой Т.Н. об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с отказом в страховом возмещении, Егорова Т.Н. по каждому из полисов страхования в рамках одного страхового случая обратилась к финансовому уполномоченному.

Для рассмотрения обращения Егоровой Т.Н., финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы, порученное экспертам ООО "Ф1 Ассистанс".

Согласно выводам эксперта ООО "Ф1 Ассистанс", представленная документация подтверждает, что причиной временной нетрудоспособности Егоровой Т.Н. в период с 31 декабря 2019 года по 24 января 2020 года явилась травма "Сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы", полученная в результате несчастного случая, произошедшего 30 декабря 2019 года в 19 часов 25 минут при нахождении в железнодорожном пассажирском транспорте.

Решениями финансового уполномоченного от 15 января 2021 года N У-20-181054/5010-007, от 18 января 2021 года N У-20-181063/5010-007, от 19 января 2021 года N У-20-181066/5010-007, от 19 января 2021 года N У-20-181050/5010-007, от 19 января 2021 года N У-20-181038/5010-007, от 19 января 2021 года N У-20-181058/5010-007, от 19 января 2021 года N У-20-181034/5010-007, от 19 января 2021 года N У-20-181052/5010-007, от 19 января 2021 года N У-20-181056/5010-007 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Егоровой Т.Н. взыскано страховое возмещение по 150000 рублей каждым из решений, в общей сумме 1350000 рублей.

Установив указанные выше обстоятельства, суд, руководствуясь нормами ст.ст. 421, 942, 943 ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также Правилами страхования, пришел к выводу о доказанности факта наступления 30 декабря 2019 года страхового случая по страховому риску "временная утрата общей трудоспособности в результате несчастного случая", в связи с чем не нашел правовых оснований для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение по каждому из девяти заключенных с Егоровой Т.Н. договоров страхования.

С выводами суда о доказанности факта наступления страхового случая судебная коллегия соглашается, и доводы жалобы об обратном находит необоснованными по следующим основаниям.

Как обоснованно указано судом, факт наступления 30 декабря 2019 года страхового случая по страховому риску "временная утрата общей трудоспособности в результате несчастного случая" подтверждается актом о несчастном случае от 30 декабря 2019 года (т. 1, л.д. 33), выпиской из амбулаторной карты Егоровой Т.Н., выданной заведующей отделением ГУЗ "Поликлиника N 30" (т. 1, л.д. 32), медицинской картой Егоровой Т.Н. (т. 1, л.д. 43-45), вкладным листом к медицинской карте (т. 1, л.д. 50-51), выписным эпикризом (т. 1, л.д. 52), листком нетрудоспособности (т. 1, л.д. 32).

В качестве допустимого доказательства, подтверждающего наличие причинно-следственной связи между произошедшим 30 декабря 2019 года падением Егоровой Т.Н. и последовавшим за ним периодом временной нетрудоспособности страхователя, судом обоснованно принято заключение эксперта ООО "Ф1 Ассистанс", подготовленное в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным обращения Егоровой Т.Н.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами эксперта ООО "Ф1 Ассистанс", обоснованно отклонены судом.

Подготовленное экспертом ООО "Ф1 Ассистанс" заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперту были представлены для проведения экспертизы как медицинская документация Егоровой Т.Н., так и составленный начальником поезда акт о несчастном случае от 30 декабря 2019 года.

Как указано в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утверждены Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года), несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Представленная ПАО СК "Росгосстрах" рецензия экспертов Пиголкина Ю.И. и Бычкова А.А. на заключение экспертизы эксперта ООО "Ф1 Ассистанс" о ее несоответствии действующему законодательству, не опровергает выводов эксперта об установлении причинно-следственной связи между произошедшим 30 декабря 2019 года падением Егоровой Т.Н. и последовавшим за ним периодом временной нетрудоспособности страхователя.

Фактически в рецензии дается оценка заключению экспертизы, однако согласно положениям ст. 5, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данные исследования были проведены не в рамках рассмотрения гражданского дела и не на основании определения суда, а по инициативе и по заказу ПАО СК "Росгосстрах", поэтому представленная рецензия не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку не отвечает требованиям статей 79 - 86 ГПК РФ, Федеральному закону от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Кроме того, выводы данных экспертов находятся в противоречии с иными имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах, рецензия не свидетельствует о недостоверности заключения экспертизы, проведенной экспертом ООО "Ф1 Ассистанс", и не может быть признана объективным, достоверным и допустимым доказательством по делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ПАО СК "Росгосстрах" о назначении судебной экспертизы, суд пришел к верному выводу об отсутствии для ее назначения правовых оснований, поскольку проведенная финансовым уполномоченным экспертиза по делу соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержание экспертного заключения не противоречит совокупности собранных по делу доказательств, эксперт имеет необходимую компетентность в вопросах, поставленных на разрешение, и необходимый стаж экспертной работы.

Оснований не доверять результатам экспертизы, судебная коллегия не усматривает, ходатайство представителя ПАО СК "Росгосстрах" о назначении по делу судебной экспертизы отклонено судебной коллегией с вынесением соответствующего определения.