Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-8815/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-8815/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Проценко Е.П.,
судей Сорокина А.В., Сучковой И.А.,
при секретаре Некрасовой Н.В.,
с участием прокурора Большаковой Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Катасонова Юрия Алексеевича на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 июля 2020 года по иску Катасонова Юрия Алексеевича к акционерному обществу "Распадская-Коксовая" о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Катасонов Ю.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Распадская-Коксовая" (далее - АО "Распадская-Коксовая") о взыскании компенсации морального вреда в связи с установленным профессиональным заболеванием.
Требования мотивированы тем, что с 1984 г. по 2014 г. он работал на предприятиях угольной промышленности Кемеровской области в профессии горнорабочего очистного забоя подземного. Общий стаж работы с воздействием производственного фактора согласно профмаршруту составил 21 год 10 мес.
С 2010 г. по 2014 г. он работал в ЗАО "Коксовая", которое в последующем было реорганизовано в ЗАО "Распадская - Коксовая" в порядке присоединения.
01.11.2012 ему установлено профессиональное заболевание. На возникновение профессионального заболевания повлияла работа в условиях с локальной вибрацией выше ПДУ кл. 3 ст. 2 в профессии горнорабочего очистного забоя подземного. В 2013 г. он признан нетрудоспособным во вредных условиях труда и направлен на МСЭ, где ему определено <данные изъяты>% утраты трудоспособности.
Согласно заключению врачебной экспертной комиссии ФГБНУ "Научно-Исследовательский Институт Комплексных Проблем Гигиены и Профессиональных Заболеваний" N 23 от 05.02.2014 вина в развитии у него профессионального заболевания АО "Распадская-Коксовая" установлена в размере 17,3%. В связи с полученным профессиональным заболеванием он испытывает нравственные и физические страдания. Несмотря на постоянный прием лекарственных препаратов и реабилитационные мероприятия, заметного улучшения здоровья не наблюдается.
Из-за последствий профессионального заболевания он не может полноценно вести свой прежний активный образ жизни, изменились бытовая активность и качество жизни, что причиняет ему нравственные страдания.
Считает, что положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 июля 2020 года исковые требования Катасонова Юрия Алексеевича к акционерному обществу "Распадская-Коксовая" о компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскано с акционерного общества "Распадская-Коксовая" в пользу Катасонова Юрия Алексеевича в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Взыскано с акционерного общества "Распадская-Коксовая" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.
В апелляционной жалобе Катасонов Ю.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая необоснованным снижение судом размера компенсации морального вреда до 20000 руб.
На апелляционную жалобу прокуратурой г. Междуреченска принесены возражения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился истец, представитель ответчика, и не сообщили о причине неявки, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Кемеровской области Большакову Е.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, с 1984 по 2014 истец Катасонов Ю.А. работал на предприятиях угольной промышленности.
В частности, применительно к заявленным требованиям, установлено, что с 28.04.2010 по 19.02.2014 истец работал в профессии горнорабочего очистного забоя 5 разряда в АО "Распадская-Коксовая" (до реорганизации - ЗАО "Коксовая", ЗАО "Распадская-Коксовая) (л.д.14-16), подвергался длительному воздействию вредных производственных факторов, в результате чего у него развилось профессиональное заболевание.
На основании заключения врачебной экспертной комиссии N 23 от 05.02.2014 установлена степень вины предприятий в развитии у Катасонова Ю.А. профессионального заболевания: ЗАО "Коксовая" - 3,8%, ЗАО "Распадская-Коксовая" - 13,5%, итого общий процент вины АО "Распадская-Коксовая" составляет 17,3% (л.д. 17).
Материалами дела также подтверждается, что утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием установлена Катасонову Ю.А. впервые в размере <данные изъяты>% с 25.12.2013 по 01.01.2015 (л.д.57, 63).
Впоследствии утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в размере <данные изъяты>% установлена истцу на срок с 24.12.2014 по 01.04.2017, а с 28.12.2016 - бессрочно (л.д.58, 59, 60, 61).
На основании приказа N 231 от 26.05.2014 истцу произведена выплата в счет возмещения морального вреда в связи с <данные изъяты>% утратой трудоспособности вследствие профессионального заболевания в размере 61 375,20 руб. (л.д. 48).
В связи с профессиональным заболеванием, истец регулярно обращается за медицинской помощью, систематически проходит лечение.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, в том числе положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заболевание истца является профессиональным, непосредственной его причиной явилось тяжесть физического труда, в том числе и на предприятии ответчика, в связи с чем истец имеет право на получение компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд определилв сумме 20000 руб.
Не согласившись с определенным судом размером компенсации морального вреда, Катасонов Ю.А. обратился с апелляционной жалобой.
Судебная коллегия, проверяя доводы апелляционной жалобы истца, не находит оснований для его изменения.
Из положений ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в размере и условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
В силу ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст. 8 ч. 3 п. 2 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оснований не согласиться с размером компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, у судебной коллегии не имеется.
Так, при определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд первой инстанции исходил из характера, причиненных Катасонову Ю.А. физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, учел степень тяжести профессионального заболевания, его последствия в виде утраты трудоспособности, степень вины ответчика (17,3%), а также произведенную ответчиком в счет компенсации морального вреда денежную выплату в размере 61375,20 руб.
В абзаце 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работника, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан с той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.
В настоящем случае размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств дела, длительности периода работы истца у ответчика, обстоятельств причинения вреда здоровью истца, характера перенесенных истцом физических и нравственных страданий, личности пострадавшего, особенностей заболевания, степени вины работодателя, степени утраты истцом профессиональной трудоспособности, а также принципов разумности и справедливости.
Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы истца, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда о частичном удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Катасонова Юрия Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Проценко
Судьи: А.В. Сорокин
И.А. Сучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
