Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 июля 2019 года №33-8815/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 33-8815/2019
Нижний Новгород 23 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Крайневой Н.А.,
судей Цыгулева В.Т., Козлова О.А.
при секретаре судебного заседания: Бабиной Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Смирнова С.А..,
на определение Борского городского суда Нижегородской области от 21 мая 2019 года о возмещении расходов на представителя,
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т.,
УСТАНОВИЛА:
Определением Борского городского суда Нижегородской области от 21 мая 2019 года заявление Ткачева Е.А. о возмещении расходов на представителя по гражданскому делу по иску Ткачева Евгения Александровича к Смирнову Сергею Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворено частично.
Со Смирнова Сергея Анатольевича в пользу Ткачева Евгения Александровича взысканы судебные расходы в размере - 6 800 рублей.
В частной жалобе Смирнов С.А. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Заявитель частной жабы также указывает на то, что взысканные судом расходы на представителя являются завышенными.
В возражениях на частную жалобу Ткачев Е.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В порядке п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно положениям ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (ст. 104 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что Ткачев Е.А. обратился в суд с иском к Смирнову С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с учетом уточнений исковых требований просил обязать ответчика:
Восстановить установленную границу - установка забора за счет средств ответчика Смирнова С.А. согласно межевых знаков и точек координат в землеустроительном деле N от ДД.ММ.ГГГГ от точки 7 до точки 8,
Спилить все фруктовые деревья, находящиеся на расстоянии, которые не соответствуют нормам и затемняют земельный участок, 3. Засыпать яму на границе земельных участков истца и ответчика, которая образовалась в результате стока воды с крыши его временных сооружений, стока с бани и углубилась на земельном участке истца, восстановить плодородный слой земли на этом участке (между межевыми знаками 7-8 согласно землеустроительного дела),
4. Баню перенести на расстояние согласно санитарным и противопожарным нормам или в другое место,
5. Снести самовольные постройки: (душ) - от жилого строения на 8 метров; - сарай и свинарник - от жилого строения на 12 метров, расположенные на смежной границе, без отступа и восстановить забор согласно межевым знакам за счет средств ответчика,
Убрать туалет (хозяйственное строение), находящийся на территории ответчика Смирнова С.А., на расстояние не менее 25 метров от источника водоснабжения (колодца) истца,
Перенести временное сооружение (гараж, пристрой, часть дома) спорный объект на 1 метр от границы земельного участка.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 25 июня 2018 года иск Ткачева Евгения Александровича удовлетворен частично. Решением суда постановлено:
"Обязать Смирнова Сергея Анатольевича установить устройство по водоотводу на хозяйственном строении - сарае (лит.Г4), расположенном по адресу: <адрес>
Обязать Смирнова Сергея Анатольевича установить снегозадерживающее устройство на крыше крытого двора (лит.Г), расположенного по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать за необоснованностью".
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 09.10.2018 года решение Борского городского суда Нижегородской области от 25 июня 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ткачева Е.А. - без удовлетворения.
Ткачев Е.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика Смирнова С.А. судебных расходов в сумме 21 020 руб., в том числе по оплате: 300 руб. - госпошлины, 3500 рублей - расходов на оплату услуг по договору N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Геоид-НН" за изготовление схемы размещения на ОКС и хоз.построек на границе земельного участка <адрес>, 5000 рублей - услуги представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 870 руб. - услуг по предоставлению сведений из Росреестра по зем. участку по адресу: д<адрес> А. и жилому дому по адресу: д.Боталово <адрес> А, 1200 рублей - нотариальных расходов за оформление доверенности на представителя Ткачеву Т.А., 5000 рублей - за представительство Ткачевой Т.А. в суде апелляционной инстанции, 150 руб. - за подачу апелляционной жалобы, 5000 рублей - за вынос точек в натуру.
Учитывая указанные обстоятельства, приведенные нормы права, сложность гражданского дела, период его нахождения в производстве суда, степень участия представителя Ткачева в рассмотрении дела, несения иные судебных расходов, исходя из принципов разумности и справедливости, суд посчитал возможным взыскать со Смирнова С.А. в пользу Ткачева Е.А. судебные расходы, связанные с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела в размере 6 800 рублей.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы частной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции при определении размера судебных расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, подлежащих взысканию в пользу Ткачева Е.А.
Судебной коллегией также принимается во внимание, то обстоятельство, что доказательств несоответствия взысканной суммы объему оказанных представителем услуг, Смирновым С.А. в материалы дела не представлено, в связи, с чем оснований для уменьшения взысканной суммы и/или в полном объеме отказа удовлетворений требований заявителя по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Борского городского суда Нижегородской области от 21 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Смирнова С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка