Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8815/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33-8815/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
при секретаре Солдатовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе акционерного общества коммерческий банк "Пойдём!" на определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 28 августа 2019 года о назначении по делу судебной экспертизы в части распределения судебных расходов,
установила:
АО КБ "Пойдём!" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в размере 69144,22 руб., судебных расходов.
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в размере 112665,87 руб., судебных расходов.
Определением суда от 15 августа 2019 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.
Определением суда от 28 августа 2019 года по данному гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено. На разрешение эксперта поставлены вопросы об определении рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего наследодателю, по состоянию на 28 ноября 2017 года (дату смерти Ш.). расходы по проведению экспертизы возложены на истцов АО КБ "Пойдём!" и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".
В материале по частной жалобе имеются сведения об исполнении истцом ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в части оплаты экспертного заключения в соответствующем размере.
В частной жалобе АО КБ "Пойдём!" просит отменить определение суда, ссылаясь на необоснованное возложение расходов на общество по оплате экспертизы при назначении экспертизы.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, единолично председательствующим судьей апелляционной инстанции.
Изучив материал по частной жалобе, проверив законность определения суда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены по доводам жалобы заявителя.
На основании части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Согласно положениям абзаца 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Как видно из материалов дела, вопрос о назначении экспертизы обсуждался в судебном заседании без участия лиц, участвующим в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
АО КБ "Пойдём!" при обращении в суд с иском в качестве кредитора умершего должника не представил доказательств рыночной стоимости наследственного имущества, не ссылался на имеющиеся сведения о рыночной стоимости наследственного имущества на день смерти наследодателя Ш.
Учитывая, что при разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества вопрос о стоимости наследственного имущества на день открытия наследства является юридически значимым при рассмотрении данного дела, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, судебная коллегия полагает обоснованным назначение экспертизы по делу и возложение судом первой инстанции, с учетом бремени доказывания, расходов по оплате экспертизы, в том числе на истца АО КБ "Пойдём!", обязанного представить доказательства своих требований, соответствует нормам процессуального закона.
На основании изложенного доводы частной жалобы в части несогласия с распределением судебных расходов судебная коллегия считает несостоятельными.
Ссылка в частной жалобе на то, что истцом не заявлено ходатайство о назначении экспертизы, не является основанием для распределения судебных расходов в ином порядке, поскольку истребуемая кредиторами с наследников умершего заемщика сумма задолженности ограничена пределами рыночной стоимости наследственного имущества, определяемой на дату открытия наследства. Указанные обстоятельства подлежат установлению как входящие в предмет доказывания и должны быть представлены истцом в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, статьи 1175 ГК РФ.
Вопреки доводам жалобы сведения о кадастровой стоимости наследуемого имущества неравнозначны его рыночной стоимости, что соответствует правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, по доводам частной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 28 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Пойдём!" - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
