Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-8815/2019, 33-278/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-278/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Жуковой Н.А., Юрченко Е.П.,
при секретаре Бронякиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.
гражданское дело N 2-3314/19 по иску Булыгина Юрия Алексеевича к МВД России, ГУ МВД России по Воронежской области о признании права на получение удостоверения,
по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Воронежской области
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 октября 2019года
(судья Васина В.Е.)
установила:
Булыгин Ю.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ГУ МВД России по Воронежской области, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил срочную службу в ВС СССР, выполняя служебные обязанности по ликвидации последствий аварии в 30-километровой зоне Чернобыльской АЭС, где получил определенную дозу облучения; в связи с данными обстоятельствами истцом было получено заболевание, связанное с катастрофой на Чернобыльской АЭС, установлена третья группа инвалидности, выдано удостоверение участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в 1986 году серии N. Решением Экспертного Совета от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 был поставлен диагноз: <данные изъяты>, а также указан код заболевания <данные изъяты> установлена причинно-следственная связь заболеваний с радиационным воздействием в результате аварии на ЧАЭС; с данным решением истец обратился к ответчику с целью получения удостоверения "получившего или перенесшего лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, инвалидам, вследствие Чернобыльской катастрофы". Решением ГУ МВД России по Воронежской области соответствующие документы были возвращены истцу без исполнения в связи с тем, что конкретный код заболевания из кодов международной классификации болезней, поименованный в Решении Российского МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ N, в перечне Постановления Правительства РФ от 04 ноября 2004года N 592 "Об утверждении перечня заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлено воздействием радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиационных отходов реку "Теча", не содержится, соответственно, правовых оснований для выдачи удостоверения, дающего право на льготы и преимущества, установленные для инвалидов вследствие Чернобыльской катастрофы, не имеется. Не согласившись с таким решением, Булыгин Ю.А. просил (с учетом уточнений):
признать отказ ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ N, дающего право на льготы и преимущества, установленные для инвалидов вследствие Чернобыльской катастрофы, незаконным;
признать за истцом право на получение удостоверения "получившего или перенесшего лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС", обязать Департамент по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России принять документы на выдачу бланка данного удостоверения и выдать соответствующий бланк;
обязать ГУ МВД России по Воронежской области выдать истцу вышеназванное удостоверение;
признать за Булыгиным Ю.А. право на получение соответствующих льгот, предоставляемых гражданам, имеющим удостоверение "получившего или перенесшего лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; инвалидам, вследствие Чернобыльской катастрофы" начиная с момента отказа в выдаче удостоверения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-8, 81-87, 194-200, том1).
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 08 августа 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России (л.д.74, том 1).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 28 октября 2019года заявленные Булыгиным Ю.А. требования удовлетворены: признан соответствующий отказ ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признано за истцом право на получение удостоверения "получившего или перенесшего лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС"; возложена обязанность на МВД России принять документы Булыгина Ю.А. на выдачу бланка удостоверения, на ГУ МВД России по Воронежской области - выдать истцу удостоверение; признано за Булыгиным Ю.А. право на получение соответствующих мер социальной поддержки с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10-13, том 1).
Представитель ГУ МВД России по Воронежской области в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на то, что заболевания Булыгина Ю.А., перечисленные в решении межведомственного экспертного совета от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют Перечню заболеваний, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, что было подтверждено профильными специалистами области медицины в письме ФКУЗ "ЦМСЧ МВД России" от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, правовых оснований для удовлетворения заявленных им требований у суда не имелось, просит решение отменить, постановить новое, которым в иске истцу отказать (л.д. 26-29, том 2).
Булыгин Ю.А. в возражениях на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность изложенных представителем ответчика доводов, законность и обоснованность постановленного решения, просит оставить его без изменения, жалобу ГУ МВД России по Воронежской области - без удовлетворения (л.д.42-46, том 2).
В судебное заседание явились: истец Булыгин Ю.А., представитель ответчика МВД России, ГУ МВД России по Воронежской области - Гончарова С.А..
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом были надлежащим образом извещены, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представили.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, указанные лица судебной коллегии не представили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующих, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель МВД России, ГУ МВД России по Воронежской области - Гончарова С.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, постановить новое, которым в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.
Булыгин Ю.А. в судебном заседании поддержал представленные ранее возражения на апелляционную жалобу, настаивал на оставлении решения суда без изменения, жалобы представителя ответчика - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Согласно п.2 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченных к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ, а также лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, проходивших (проходящих) службу в зоне отчуждения.
Ч. 4 ст. 15 указанного Закона Российской Федерации от 15 мая 1991года N 1244-1 установлено, что гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, выдаются специальные удостоверения инвалидов, а гражданам, указанным в пунктах 3 и 4 части первой статьи 13 настоящего Закона, выдаются удостоверения участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и нагрудные знаки. Эти документы дают право на меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, с момента их предъявления.
Порядок и условия оформления и выдачи удостоверений определяются органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 15 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991года N 1244-1).
Установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиками, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Булыгин Ю.А. проходил срочную службу в ВС СССР, выполнял служебные обязанности по ликвидации последствий аварии в 30-километровой зоне Чернобыльской АЭС (л.д.31, том 1).
В связи с получением в указанный период определенной дозы облучения, у Булыгина Ю.А. было выявлено заболевание, связанное с катастрофой на Чернобыльской АЭС, установлена третья группа инвалидности (л.д.37, том1).
На основании изложенных обстоятельств Булыгину Ю.А. было выдано удостоверение участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в 1986году серии N (л.д.32, том 1).
Материалами дела подтверждается и не опровергается стороной ответчика, что истец в спорный период времени в ДД.ММ.ГГГГ выполнял служебные обязанности по ликвидации последствий аварии в 30-километровой зоне Чернобыльской АЭС.
ДД.ММ.ГГГГ Булыгину Ю.А. было выдано пенсионное удостоверение, назначена пенсия за выслугу лет.
Решением Экспертного Совета от ДД.ММ.ГГГГ N Булыгину Ю.А. был поставлен диагноз: <данные изъяты>; указан код заболевания <данные изъяты> установлена причинно-следственная связь заболеваний с радиационным воздействием в результате аварии на ЧАЭС.
Первоначально, вышеназванное решение Экспертного Совета было вынесено с указанием кода классификации - 167.8, а затем код был изменен на 167.9 (л.д.11, 12, том 1).
С данным документом Булыгин Ю.А. обратился в ГУ МВД России по Воронежской области с целью получения удостоверения "получившего или перенесшего лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, инвалидам, вследствие Чернобыльской катастрофы", в чем ему, однако, было отказано, со ссылкой на отсутствие установленного у него заболевания в Перечне заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлено воздействием радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2004 года N 592 (далее по тексту Перечень) (л.д.10, том 1).
Разрешая данный спор, оценив, в том числе, вышеназванные доказательства и руководствуясь соответствующими положениями законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие заболевания, установленного у Булыгина Ю.А. в указанном ранее Перечне, решением экспертного совета от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме установлена причинная связь данного заболевания и инвалидности истца, как участника ликвидации в результате аварии на Чернобыльской АЭС, в связи с чем удовлетворил заявленные Булыгиным Ю.А. требования.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Ч. 6 ст. 24 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991года N 1244-1 предусмотрено, что настоящим Законом под причинной связью развившихся заболеваний и инвалидности лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, понимается связь между наступлением вредных последствий для здоровья указанных лиц и воздействием на них радиационных факторов вследствие чернобыльской катастрофы.
Установление причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с последствиями чернобыльской катастрофы осуществляется межведомственными экспертными советами и военно-врачебными комиссиями (ч. 7 ст. 24 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991года N 1244-1).
Положение о межведомственном экспертном совете по установлению причинной связи заболеваний и инвалидности утверждается органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 24 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991года N 1244-1).
В соответствии с ч. 9 ст. 24 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991года N 1244-1 заключения межведомственных экспертных советов и военно-врачебных комиссий являются основанием для решения вопроса об установлении степени утраты трудоспособности, инвалидности и размеров возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Поскольку решением межведомственного экспертного совета, который согласно вышеприведенной статье наделен правом устанавливать причинную связь развившихся заболеваний и инвалидности с последствиями чернобыльской катастрофы, установлено, что причинной связью развившихся заболеваний и инвалидности Булыгина Ю.А. является воздействие на организм радиационных факторов, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований истца.
Кроме того, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года N 20-О установление перечня заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлено воздействием радиации, не нарушает права граждан соответствующей категории на установление причинной связи, указанной в ст. 24 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991года N 1244-1, поскольку отсутствие в перечне того или иного заболевания не лишает гражданина возможности установить причинную связь имеющегося у него заболевания с выполнявшимися им работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС путем прохождения освидетельствования в межведомственных экспертных советах или иных уполномоченных органах; решения этих органов могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции.
Между тем решение экспертного совета от ДД.ММ.ГГГГ N, которым была установлена причинно-следственная связь заболеваний, имеющихся у Булыгина Ю.А., с радиационным воздействием в результате аварии на ЧАЭС, стороной ответчика обжаловано не было, достаточных и допустимых доказательств обратного материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы представителя ГУ МВД России по Воронежской области об отсутствии указанных в решении экспертного совета заболеваний в соответствующем Перечне не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба также не содержит.
Судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя ГУ МВД России по Воронежской области не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 октября 2019года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ГУ МВД России по Воронежской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
