Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-8814/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-8814/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Л.Ф. Валиевой,
судей Л.А. Садыковой, А.В. Мелихова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Зубковой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Р. Гиззатуллиной на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 февраля 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Лилии Рифкатовны Гиззатуллиной к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным условий кредитного договора в части уплаты заемщиком страховой премии на страхование жизни и здоровья, взыскании страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л.Р. Гиззатуллина обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 7 мая 2019 между Банком ВТБ (ПАО) и истицей был заключен кредитный договорN 625/0018-1133462, по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит в размере 886 916 рублей под 11% годовых сроком на 60 месяцев.
При заключении кредитного договора истицей с обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") был заключен договор страхования жизни и здоровья по программе "Лайф+". Страховая премия по договору страхования составила 127 716 рублей.
Истица считает, что услуга страхования была ей навязана; возможность выбора условий кредитования без личного страхования невозможно без дискриминационных ставок по кредиту.
Просит признать недействительным условие кредитного договора N 625/0018-1133462 от 7 мая 2019 года в части уплаты заемщиком страховой премии по страхованию жизни и здоровья заемщика, взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 127 716 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 6 222 рубля 26 копеек, излишне уплаченные проценты в размере 9 699 рублей 41 копейка, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы и расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы Л.Р. Гиззатуллиной - Л.Р. Низамов поддержал исковые требования.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен, в отзыве на исковое заявление выразил несогласие с предъявленными требованиями.
Представитель третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование" не явился, извещен.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Л.Р. Гиззатуллиной - Л.Р. Низамов ставит вопрос об отмене решения суда, при этом повторяет содержание искового заявления. Считает, что приобретение дополнительной услуги в виде страхования жизни и здоровья имело для истицы вынужденный характер.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения на основании следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Порядок и условия заключения кредитного договора установлены главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе по своему усмотрению (добровольно) заключить договор личного страхования, в том числе для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу части 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В абзаце "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой "услугой" следует понимать "услугу", оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
На основании статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что 7 мая 2019 между Банком ВТБ (ПАО) и Л.Р. Гиззатуллиной был заключен кредитный договорN 625/0018-1133462, по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит в размере 886 916 рублей под 11% годовых сроком на 60 месяцев.
Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что базовая процентная ставка 18%.
Процентная ставка на дату заключения договора - 11%. Процентная ставка определена как разница между базово й процентной ставкой (пункт 4.2 индивидуальных условий) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 7% годовых (пункт 4.1).
Подписывая кредитный договор, заемщик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен (пункт 23).
В этот же день между Л.Р. Гиззатуллиной и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования на условиях программы страхования "Лайф+" по страховым рискам: "Травма", "Госпитализация в результате несчастного случая и болезни", "Инвалидность в результате несчастного случая и болезни", "Смерть в результате несчастного случая и болезни". Страховая сумма определена в размере 886 916 рублей. Страховая премия составила 127 716 рублей (полис Финансовый резерв N 129577-62500181133462).
Выпиской по лицевому счету подтверждается факт перечисления денежной суммы в качестве уплаты страховой премии в названном размере.
4 декабря 2019 года истица обратилась к ответчику с претензией о возврате удержанных сумм, связанных с навязанной услугой по страхованию жизни и здоровья.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что заемщик добровольно выразил свое волеизъявление на заключение кредитного договора с пониженной процентной ставкой при условии страхования жизни и здоровья; доказательств навязанности услуги страхования не представлено, установление дисконта при заключении договора страхования жизни улучшают условия предоставления кредита и не носят дискриминационный характер; истица, как потребитель, до заключения кредитного договора располагала полной информацией об услуге, добровольно приняла условия страхования, дав банку распоряжение на перечисление страховой премии по договору страхования.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, при этом судебная коллегия исходит из следующего.
Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Как следует из анкеты-заявления, Л.Р. Гиззатуллина дала согласие на подключение к программе страхования, при этом, собственноручно проставив отметку в графе "Да", подтвердила, что до нее доведена следующая информация: об условиях программы страхования, приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита, конкретные условия страхования устанавливаются застрахованным лицом и страховой компанией в договоре страхования, приобретение дополнительных услуг банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору.
О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования истица также была проинформирована.
Таким образом, заемщик, выбрав программу кредитования со страхованием жизни, приняла условия кредитования при пониженной процентной ставке по кредиту. Препятствий к заключению кредитного договора без страхования на условиях базовой процентной ставки по кредиту не имелось.
Таким образом, у истицы имелась возможность заключить договор страхования без условия страхования жизни и здоровья, но при этом процентная ставка по договору составляет 18% годовых. Однако Л.Р. Гиззатуллина добровольно согласилась на страхование жизни, выбрав условие кредитования с пониженной процентной ставкой.
При подписании кредитного договора заемщик был уведомлен и согласился с размером кредита, размером страховой премии по договору страхования, включенной в расчет полной стоимости кредита.
Доказательств навязанности данной услуги материалы дела не содержат.
Выводы суда первой инстанции в указанной части об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика страховой премии по договору личного страхования в заявленном истцом размере являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на иной оценке доказательств по делу, с которыми судебная коллегия не соглашается, так как суд первой инстанции всем представленным доказательствам дал надлежащую оценку и не допустил при разрешении дела нарушений требований закона.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
При таких обстоятельствах, нарушений норм материального права и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Р. Гиззатуллиной - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
