Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: 33-8814/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N 33-8814/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Довиденко Е.А., Еремина В.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02 июля 2019 года по делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Терентьевой И. И., Юрьевой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Выслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
установила:
11 августа 2016 года Юрьев В.А. обратился в адрес ОАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum, акцептованным кредитором. В результате данных действий стороны заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого Юрьеву В.А. предоставлена кредитная карта Visa Credit Momentum с разрешенным кредитным лимитом 31 000 рублей и процентной ставкой 25,9 % годовых.
ДД.ММ.ГГ заемщик Юрьев В.А. умер.
По состоянию на 26 декабря 2018 года задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum составила 33 603 руб. 39 коп., в том числе просроченный основной долг - 28 287 руб. 20 коп., просроченные проценты - 5 316 руб. 19 коп.
При жизни умерший состоял на регистрационном учете в <адрес>, где помимо собственника Терентьевой И.И. проживали мать Рябова А.П. и сын Терентьев А.Л.
Также ему принадлежало транспортное средство ВАЗ-2121, регистрационный знак Н 612 ВХ 22, 1981 года выпуска, рыночной стоимостью на момент открытия наследства в 49 000 руб.
С заявлением о принятии наследства умершего обратилась дочь наследодателя Юрьева А.В.
Изложенные события выступили поводом для обращения Сберегательного банка России в суд с иском к Терентьевой И.И., Юрьевой А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитной карте *** в размере 33 603 руб. 39 коп., в том числе просроченного основного долга - 28 287 руб. 20 коп., просроченных процентов - 5 316 руб. 19 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 208 руб. 10 коп.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02 июля 2019 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены частично. С Юрьевой А.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность договору кредитной карты *** в размере 33 603 рубля 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 28 287 рублей 20 копеек, просроченные проценты - 5 316 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 208 рублей 10 копеек, расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 7 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Сбербанк России" отказано.
С таким решением не согласилось третье лицо публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", в апелляционной жалобе ставя вопрос об изменении состоявшегося судебного акта с принятием нового решении о взыскании в пользу истца 12 857 руб. 60 коп. или 26, 24% долга. В обоснование доводов жалобы заявитель указал о том, что возражения третьего лица не получили оценки в суде первой инстанции. Решение принято без учета наличия задолженности умершего Юрьева В.А. перед данным кредитным учреждением, долг которого перед банком "Открытие" на момент смерти составил 94 451 руб. 64 коп.
В письменных возражениях ПАО Сбербанк просит жалобу третьего лица оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, приходит к следующему.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 11 августа 2016 года Юрьев В.А. обратился в адрес ОАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum, акцептованным кредитором. В результате данных действий стороны заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого Юрьеву В.А. предоставлена кредитная карта Visa Credit Momentum с разрешенным кредитным лимитом 31 000 рублей и процентной ставкой 25,9 % годовых.
Кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере, указанном в договоре.
Заемщик же в свою очередь нарушил свои обязательства по уплате сумм по договору, в связи с чем по состоянию на 26 декабря 2018 года задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum составила 33 603 руб. 39 коп.
Размер задолженности, представленный истцом, является обоснованным, рассчитан исходя из условий договора, доказательств исполнения заемщиком надлежащим образом условий договора в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не было представлено.
ДД.ММ.ГГ заемщик Юрьев В.А. умер.
При жизни умершему принадлежало транспортное средство ВАЗ-2121, регистрационный знак Н 612 ВХ 22, 1981 года выпуска, рыночной стоимостью на момент открытия наследства в 49 000 руб., что определено заключением судебной оценочной экспертизы
С заявлением о принятии наследства умершего обратилась дочь наследодателя Юрьева А.В.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 постановления N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика Юрьевой А.В. задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований ПАО Сбербанк в отношении наследника Юрьевой А.В.
Кредитором либо стороной ответчика принятое решение не обжаловано.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы третьего лица публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о нарушении судом принципа пропорциональности раздела наследственного имущества с учетом всех кредиторов умершего должника.
Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" привлечено судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, ему направлен исковой материал, однако доказательств обращения этого кредитора в установленном законом порядке о взыскании задолженности по долгам наследодателя суду апелляционной инстанции не было представлено, несмотря на то обстоятельство, что ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет третьим лицам заявлять самостоятельные исковые требования.
Кредиторы вправе в самостоятельном порядке обратиться с требованиями к наследнику о взыскании денежных средств, и конкретный размер требований кредитора, подлежащий взысканию с наследника, будет определяться в рамках исполнительного производства.
Таким образом, оснований для возложения на наследника Юрьеву А.В. обязанности по выплате задолженности по настоящему делу с учетом наличия требований иных кредиторов либо для уменьшения размера взыскания, произведенного в пользу ПАО Сбербанк, не имеется.
В условия пассивного процессуального поведения третьего лица публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы об оставлении без оценки судом первой инстанции отзыва заявителя о наличии притязаний данного кредитора в отношении наследственного имущества.
Такой отзыв в силу ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет признаков искового заявления, а потому сам по себе факт подачи отзыва с возражениями на иск не может свидетельствовать о возбуждении искового производства.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
