Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-8813/2021

17 июня 2021 года

город Казань


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Гаянова А.Р., Мелихова А.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе председателя гаражно-строительного кооператива "Гаражи" Миннегалиевой Л.Н. на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 15 марта 2021 года, которым постановлено:

признать недействительным решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива "Гаражи" от 03.03.2020 и недействительным решение конференции граждан гаражно-строительного кооператива "Гаражи" от 17.03.2020;

в остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Ахмадишина З.З. - Сафиной Г.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Газизов И.Г., Кукушкин А.И., Ахмадишин З.З., Хисамов В.В., Хасанова Г.М., Хасбиев М.Ф., Майданник В.С. обратились в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу "Гаражи" (далее также - ГСК "Гаражи"), Миннегалиевой Л.Н. о признании решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива "Гаражи" и решения конференции граждан гаражного кооператива "Гаражи" недействительными, ничтожными и взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что 03.03.2020 в ГСК "Гаражи" состоялось общее собрание, на котором были приняты ряд решений. Однако, истцы считают данное собрание недействительным, поскольку не было необходимого кворума для принятия данных решений.

Кроме этого, Миннегалиева Л.Н. изготовила протокола собрания и решения с разным содержанием, что не соответствует действительности.

В частности, делегатов конференции не избирали, кворум также не был соблюден, следовательно, решение конференции от 17.03.2020 недействительное.

В ходе рассмотрения дела Газизов И.Г., Кукушкин А.И., Ахмадишин З.З., увеличив требования, просили взыскать с Миннегалиевой Л.Н. компенсацию морального вреда каждому по 10 000 рублей и просили признать вышеуказанные решения ГСК "Гаражи" ничтожными.

На судебном заседании Ахмадишин З.З. на исковых требованиях настаивал.

Газизов И.Г. и Кукушкин А.И. исковые требования просили удовлетворить.

Представитель истцов Газизова И.Г., Кукушкина А.И. и Ахмадишина З.З. - Сафина Г.И. просила удовлетворить иск.

Истцы Хасанова Г.М, Хасбиев М.Ф., Майданик В.С. на судебное заседание не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик Миннегалиева Л.Н., действующая за себя и как председатель ГСК "Гаражи", с иском не согласилась.

Представитель Миннегалиевой Л.Н. - Сумбаева Ю.Б. в исковых требованиях просила отказать и применить сроки исковой давности.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе председатель ГСК "Гаражи" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что порядок проведения собрания конференции, порядок принятия решений соблюден.

Считает, что требования заявлены не собственниками и не членами ГСК "Гаражи". Истцы не являются собственниками гаражей, поскольку объекты недвижимости не поставлены на кадастровый учет и права на гаражи не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Имеющиеся копии членских книжек Кукушкиной, Ахмадишина, Хисамова, Хасановой, Хасбиева, Майданник за подписью предыдущего председателя Газизова И.Г., не могут подтвердить факт принятия в члены кооператива, поскольку в данных членских книжках отсутствует отметка об оплате вступительных либо членских взносов.

Исходя из положений Устава, внесение ответчика в список членов кооператива само по себе не влечёт возникновения членства в кооперативе.

Истцы Кукушкин А.И., Майданник В.С. в подтверждение полномочий представителей предоставили доверенности, в соответствии с которыми представители членов кооператива имеют право представлять интересы как члена (делегата) ГСК "Гаражи".

Газизов И.Г. не имеет гаража в кооперативе, не является членом кооператива, не имеет права оспаривать решения общего собрания и конференции делегатов ГСК "Гаражи" (так как присутствовал, не голосовал против, его волеизъявление при голосовании не было нарушено).

В заседание суда апелляционной инстанции истцы Ахмадишин З.З., Газизов И.Г., Кукушкин А.И., Хасанова Г.М, Хасбиев М.Ф., Майданик В.С., ответчик Миннегалиева Л.Н., действующая за себя и как председатель ГСК "Гаражи", представитель третьего лица МРИ ФНС N 11 по Республике Татарстан, не явились, извещены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации при допущении существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, решение собрания может быть признано судом недействительным.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

По смыслу закона, при отсутствии на собрании необходимого кворума, такое собрание ничтожно, а при существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, такое собрание оспоримо.

Из материалов дела видно и по делу установлено, что 03.03.2020 состоялось общее собрание членов гаражно-строительного кооператива "Гаражи", которые были оформлены в нескольких вариантах с повесткой дня: уход председателя (в одном из вариантов имеется добавление рассмотрение заявления об уходе); выборы ВРИО; разное.

Общим собранием приняты следующие решения: слушали по первому вопросу выступал глава поселкового совета Каримов Р.А.; члены предложили на должность ИО председателя Миннегалиеву Л.Н.; по второму вопросу единогласно принято заявление Газизова И.Г.; решилиназначить ИО председателя Миннегалиеву Л.Н.; далее выступил Сидоров Д.В., предложив свою кандидатуру, его поддержали три члена ГСК, остальные были против.

Принято решение: Газизов И.Г. исправляет свои недоработки в течении двух недель. После истечения 14 дней предоставляет отчет о проделанной работе и проводит собрание общества.

В трех из четырех протоколах отсутствует решение: вернуть все документы и печать в ГСК "Гаражи" для рассмотрения подотчетов и принятия решения на заседании правления ГСК "Гаражи".

В окончательном варианте, зарегистрированном налоговой службой, в повестке дня имеется пункт, отсутствующий в других вариантах: избрание делегатов конференции ГСК "Гаражи".

Из протокола общего собрания членов гаражно-строительного кооператива "Гаражи" от 03.03.2020 следует, что на данном собрании приняло участие 67 человек, необходимого кворума для принятия решений не набралось, поскольку всего по журналам ГСК "Гаражи" числится 1021 член кооператива.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение общего собрания общего собрания членов гаражно-строительного кооператива "Гаражи" от 03.03.2020 было принято в отсутствии необходимого кворума, поэтому является ничтожным, в силу этого не влечет за собой соответствующие правовые последствия. Следовательно, решение гаражно-строительного кооператива "Гаражи" от 17.03.2020 также является не легитимным, принятое в том числе без необходимого кворума, члены делегации конференции в установленном порядке не избирались.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактически установленным обстоятельствам и основаны на нормах действующего правового регулирования спорных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену принятого решения.

В соответствии с пунктом 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Согласно предоставленного списка членов ГСК "Гаражи", общее количество членов ГСК составляет по журналу "Бассейн" порядковый номер члена кооператива 345 и по второму журналу "Азнакай" порядковый номер члена кооператива 676, всего 1021 член кооператива.

Из протокола общего собрания членов гаражно-строительного кооператива "Гаражи" от 03.03.2020 следует, что на данном собрании приняло участие 67 человек, соответственно, необходимого пятидесятипроцентного кворума для принятия решений не имелось.

Таким образом, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данное решение общего собрания было принято в отсутствии необходимого кворума, поэтому является ничтожным, в силу этого не влечет за собой соответствующие правовые последствия.

Кроме того, суд правильно указал, что ответчиком не были представлены суду надлежащие документы, уполномочивающие членов ГСК представлять интересы остальных членов на собраниях ГСК "Гаражи".

Доводы стороны ответчика о том, что истцы Ахмадишин З.З., Хисамов В.В., Хасанова Г.М., Хасбиев М.Ф. не являются членами ГСК "Гаражи", опровергаются материалами гражданского дела, а именно их членскими книжками гаражно-строительного кооператива "Гаражи", журналами со списками членов кооператива. Отсутствие зарегистрированной в установленном законом порядке недвижимости - гаража, не свидетельствует об отсутствии членства в кооперативе.

Довод апеллянта о том, что спорный иск подан группой лиц, судебной коллегией отклоняется.

Согласно статьи 244.20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин или организация вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий:

1) имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик;

2) предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц;

3) в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства;

4) использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.

Под членами группы лиц в настоящей главе понимаются граждане и организации, отвечающие совокупности условий, указанных в части первой настоящей статьи, независимо от присоединения их к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.

В защиту прав и законных интересов группы лиц могут обратиться гражданин и организация, являющиеся членами этой группы лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 244.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, поданном в защиту прав и законных интересов группы лиц, должно быть указано лицо, которому поручено ведение соответствующего гражданского дела в интересах группы лиц (далее в настоящей главе - лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц). Лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, должно быть членом данной группы лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 244.20 настоящего Кодекса. Лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, действует от имени группы лиц без доверенности на основании указанного в части шестой статьи 244.20 настоящего Кодекса заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.

Поданное в суд исковое заявление под требования, предусмотренные главой 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ("Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц"), не подпадает, соответственно, отнести его к исковому заявлению, поданному группой лиц, оснований не имеется. Исковое заявление подано в соответствии с общими правилами главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не влияют на существо постановленного решения суда, опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в оспариваемом решении, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 15 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя гаражно-строительного кооператива "Гаражи" Миннегалиевой Л.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка