Определение Ярославского областного суда от 16 декабря 2019 года №33-8813/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2019 года Дело N 33-8813/2019
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
при секретаре Макаровой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
16 декабря 2019 года
гражданское дело по частной жалобе представителя Иванова Николая Дмитриевича, Иванова Дмитрия Николаевича, Ивановой Ольги Александровны по доверенности Леоновой Евгении Эрнестовны на определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15 октября 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Иванова Николая Дмитриевича, Иванова Дмитрия Николаевича, Ивановой Ольги Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ивановой Виктории Николаевны, солидарно в пользу АО "Ярославские Энергосистемы" 35 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату экспертизы".
установлено:
Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15 мая 2019 года частично удовлетворены исковые требования Иванова Н.Д.. Иванова Д.Н., Ивановой О.А., действующей в своих интересах и интересах Ивановой В.И., с АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" в пользу истцов взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, компенсации морального вреда, штрафа. В удовлетворении остальной части иска, в том числе в требованиях к АО "Ярославские ЭнергоСистемы", отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 августа 2019 года указанное решение оставлено без изменения.
АО "Ярославские ЭнергоСистемы" обратилось в суд с заявлением о взыскании с истцов в солидарном порядке расходов, понесенных по настоящему делу на проведение строительно-технической экспертизы в размере 35 000 руб.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом определения.
Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что в удовлетворении заявленных к АО "Ярославские ЭнергоСистемы" исковых требований отказано, при этом АО "Ярославские ЭнергоСистемы" понесены расходы на изготовление строительно-технической экспертизы.Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
По настоящему делу одним из ответчиков - АО "Ярославские ЭнергоСистемы" - были понесены расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 руб., что подтверждено соответствующими письменными доказательствами.
При этом в удовлетворении требований к данному ответчику было отказано.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании указанных расходов с истцов.
При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что с учетом установленного частью 1 статьи 98 ГПК РФ правила о возмещении судебных расходов за счет проигравшей стороны, истцы обладают правом обращения за компенсацией понесенных по делу расходов с другого ответчика - АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района", требования к которому были судом удовлетворены.
Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене определения, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу представителя Иванова Николая Дмитриевича, Иванова Дмитрия Николаевича, Ивановой Ольги Александровны по доверенности Леоновой Евгении Эрнестовны на определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка