Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-881/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи - Хапачевой Р.А.,

судей Четыз С.Г. и Сиюхова А.Р.

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Кошко Г.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФИО14 М.Л. по доверенности ФИО10 на решение Майкопского городскогосуда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В иске ФИО1 к Комитету по управлению имуществом МО "Город Майкоп", ФИО2 о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 М.Л. обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом МО "Город Майкоп", ФИО2 о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих исковых требований указала, что является собственницей 2/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке БТИ общая площадь жилого дома изменилась за счет произведенной реконструкции части дома в аптечный пункт и пристройки и внутреннего переоборудования части дома. Оформленная общая площадь жилого дома со встроенными помещениями аптечного пункта с учетом его площади составляет 111,3 кв.м. Общая площадь части дома без учета аптечного пункта составляет 79,3 кв.м. Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 541 кв.м., кадастровый N, по адресу: <адрес>.На указанном земельном участке расположены 2/3 жилого дома ФИО4M.Л., а также нежилое помещение ФИО5 Е.В. Желая приобрести в собственность земельный участок, расположенный по принадлежащим ей жилым помещениям, она обратилась в Комитет по управлению имуществом муниципального образования "<адрес>" с заявлением о передаче ей данного земельного участка. Для предоставления в Комитет по управлению имуществом муниципального образования "<адрес>" ФИО4 М.Л. заказала выписку из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в отношении данного земельного участка с кадастровым номером 01:08:0507047:14, из которой ей стало известно, что этот земельный участок находится в аренде у ФИО2 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N и право аренды передано в залог акционерному обществу "Майкопбанк". Полагает, что поскольку право аренды на земельный участок было передано ФИО5 Е.В. без согласия ФИО4M.JL, то такой договор аренды противоречит закону, нарушает ее права и является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером N 14, заключенный между Комитетом по управлению имуществом МО "<адрес>" и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N. Применить последствия недействительности сделки, аннулировать в ЕГРН запись о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 01:08:0507047:14 заключенного между ФИО6 по управлению имуществом МО "<адрес>" и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N и запись об ограничениях в виде ипотеки права аренды.

Впоследствии представитель истца уточнил заявленные требования, просил суд признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между Комитетом по управлению имуществом МО "<адрес>" и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N. Привести стороны в первоначальное положение. Считать решение суда основанием для аннулирования в ЕГРН записи о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером N заключенного между Комитетом по управлениюимуществом МО "<адрес>" и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО4 М.Л. по доверенности ФИО10 просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования ФИО4 М.Л. в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО5 Е.В. по доверенности ФИО11 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного Кодекса РФ земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, установлены статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В настоящее время порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов собственникам объектов недвижимого имущества, расположенного на земельном участке закреплены в статье 39.17 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка от всех собственников объектов недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Пунктами 1 и 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган (пункт 5 статьи 39.20 ЗК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 МЛ. является собственницей 2/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО5 Е.В. на основании договора купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ N принадлежит нежилое помещение аптечного пункта общей площадью30,2кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное нежилое помещение аптечного пункта зарегистрировано за ФИО5 Е.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное нежилое помещение аптечного пункта расположено в здании, часть помещений в котором являются жилыми. Данные жилые помещения составляют 2/3 в праве в здании и принадлежат ФИО3.

Земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 542 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства и размещения нежилых помещений, на котором расположены объекты недвижимого имущества, которые принадлежат ФИО5 Е.В. и ФИО4 МЛ., является муниципальной собственностью, право распоряжение которым принадлежат ФИО6 по управлению имуществом МО "<адрес>".

Распоряжением главы администрации МО ДД.ММ.ГГГГ N-р "О заключении договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка на новый срок по адресу: <адрес> индивидуальному предпринимателю ФИО2" земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 541 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства и размещения нежилых помещений предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.На основании распоряжения ДД.ММ.ГГГГ N-р между сторонами заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ N.

Данный договор со стороны арендаторов подписан ИП ФИО5 Е.В. с правом вступления в данный договор ФИО4 М.Л.

Земельный участок с кадастровым номером 01:08:0507047:14 общей площадью 541 кв.м. под зданием объективно невозможно разделить на отдельные земельные участки, которые впоследствии могли бы использоваться самостоятельно, без утраты здания, стоящего на этом участке.

Поскольку данный земельный является неделимым и у собственников помещений отсутствует согласованное волеизъявление о приобретении земельного участка в долевую собственность, данный земельный участок мог быть предоставлен лишь в аренду одному из собственников недвижимости, с правом присоединения к данному договору других правообладателей недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

В связи с этим заключение Комитетом по управлению имуществом муниципального образования "<адрес>" договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N со множественностью лиц на стороне арендатора соответствует требованиям ч.ч. 6,7 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО4 М.Л. не лишена возможности вступить в договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ в качестве арендатора, то первоначальное подписание данного договора ФИО5 Е.В. не нарушает права истца и не препятствует ей в оформлении права на данный земельный участок.

Соответственно, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что ФИО4 М.Л. выбрала ненадлежащий способ защиты своего права в виде оспаривания договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку признание данного договора аренды недействительным не восстановит права ФИО4 М.Л. и не приведет к автоматическому возникновению у нее права собственности на данный земельный участок.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО4 М.Л. по доверенности ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий Хапачева Р.А.

Судьи Четыз С.Г.

Сиюхов А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка