Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33-881/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33-881/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Шомахова Р.Х.,
Судей Кучукова О.М. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению ПАО "АСКО-Страхование" к Кодзокову С.А., Полетаевой И.А., Гонгапшеву Г.Х. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе ПАО "АСКО-Страхование" на решение Баксанского районного суда КБР от 5 февраля 2021 года,
установила:
ПАО "АСКО-Страхование" обратилось в суд с иском к Кодзокову С.А. и Полетаевой И.А., в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке 83748, 64 руб. в возмещение причиненных убытков.
Также истец просил о принятии решения о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму убытков в размере 83748, 64 руб. и на сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2712, 46 руб., начиная со дня вступления в силу решения суда и по день фактического его исполнения.
Наряду с этим истец просил о возмещении понесенных им судебных расходов в размере 2712, 46 руб.
Решением Баксанского районного суда КБР от 5 февраля 2021 года иск ПАО "АСКО-Страхование" удовлетворен частично. Постановлено о солидарном взыскании с Кодзокова С.А. и Гонгапшева Г.Х. в пользу ПАО "АСКО-Страхование" 83748, 64 руб. в возмещение причиненного вреда и 2712, 46 руб. в возмещение судебных расходов.
В удовлетворении иска о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму убытков в размере 83748, 64 руб. и на сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2712, 46 руб., начиная со дня вступления в силу решения суда и по день фактического его исполнения, отказано.
Не согласившись с решением, считая его незаконным в той части, в которой отказано в иске ПАО "АСКО-Страхование" принесена апелляционная жалоба.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 июня 2018 года Кодзоков С.А., управляя транспортным средством Мерседес-Бенц с государственным регистрационным знаком N, допустил столкновение с транспортным средством марки Мазда 6 с государственным регистрационным знаком N, собственником которого является Запрягаев С.В.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Мерседес-Бенц была застрахована истцом по полису страхования серии ХХХ N, и Кодзоков С.А., в числе лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, не значился.
Гражданская ответственность Запрягаева С.В. была застрахована в СБА ЗАСО "КУПАЛА", которое произвело оплату в возмещение причиненного Запрягаеву С.В. вреда в размере 5775, 97 белорусских руб.
Истец экспертным путем установил, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средствам Мазда 6 с учетом износа составляет 83748, 64 руб., которые по требованию СБА ЗАСО "КУПАЛА" были оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением, датированным 1 марта 2019 года.
При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что Кодзоков С.А., являющийся лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, и он не значился среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Мерседес-Бенц, истец полагал, что у него возникло право регрессного требования к Кодзокову С.А. и Полетаевой И.А. о возмещении понесенных страховой компанией убытков.
В возражении на иск, Полетаева И.А., признававшая, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 июня 2018 года, она являлась правообладателем транспортного средства марки Мерседес-Бенц, при управлении которым Кодзоковым С.А. был допущен наезд на транспортное средство Мазда 6, указывала, что в связи с необходимостью эксплуатации принадлежащего ей автомобиля, она заключила трудовой договор с Гонгапшевым Г.Х., оформив на его имя доверенность, вписав его в путевой лист, и допустив его к управлению принадлежащим ей автомобилем.
Полетаева И.А. полагала, что она не должна нести ответственность за виновное поведение Гонгапшева Г.Х., допустившего без ее ведома к управлению принадлежащим ей транспортным средством Кодзокова С.А., не состоявшего с ней в трудовых отношениях, и не допускавшегося к управлению данным автомобилем.
В поданном ходатайстве ПАО "АСКО-Страхование" просило привлечь к участию в деле в качестве соответчика Гонгапшева Г.Х.
Согласно протоколу судебного заседания от 10 декабря 2020 года судом было разрешено ходатайство ПАО "АСКО-Страхование" с принятием соответствующего определения.
Между тем, указанное определение в материалах дела отсутствует, что препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке.
Кроме того, в абзацах первом и третьем резолютивной части решения судом была допущена описка при написании фамилии ответчика, вместо правильной фамилии Полетаева указана фамилия "Полетавева".
Наряду с этим, коллегия считает, что суду надлежит принять дополнительное решение относительно требований ПАО "АСКО-Страхование" о солидарном взыскании с Полетаевой И.А. в регрессном порядке убытков в размере 83748, 64 руб.
В данном случае, судом, постановившим решение о частичном удовлетворении иска, указано на принятие решения об отказе в иске, предъявленном к Полетаевой И.А. лишь в части требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму убытков в размере 83748, 64 руб. и на сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2712, 46 руб., начиная со дня вступления в силу решения суда и по день фактического его исполнения.
Сведений о разрешении иска относительно требований о солидарном взыскании с Полетаевой И.А. суммы убытков и судебных расходов по уплате государственной пошлины, резолютивная часть обжалуемого решения не содержит.
Учитывая изложенные обстоятельства, коллегия приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в Баксанский районный суд КБР для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 200, 201, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Баксанский районный суд КБР для выполнения требований статей 200 и 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и для надлежащего апелляционного оформления.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
Судьи О.М.Кучуков
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
