Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33-881/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33-881/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Рощупкиной И.А.
судей коллегии Дряхловой Ю.А. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Булатовой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Закирова Рузиля Робертовича на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" удовлетворить частично.
Взыскать с Закирова Рузиля Робертовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникса" задолженность по кредитному договору N 11017881036 от 06 февраля 2013 года за период с 21 января 2014 года по 26 декабря 2017 года (включительно) в сумме 61 521 рубль 23 копейки и судебные расходы в размере 11 030 рублей 23 копейки, всего взыскать 75 551 (семьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 56 копеек.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "Феникс" обратился в суд с иском к ответчику Закирову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 420 587 рублей 25 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 030 рублей 32 копейки. В обоснование иска указано, что 06 февраля 2013 года между КБ "Ренессанс Кредит" и Закировым Р.Р. заключен кредитный договор N 110178810363, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей под 46,4 % годовых, ответчик принял на себя обязательства возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей, однако, своих обязательств надлежащим образом не исполнял. 21 декабря 2017 года банк уступил права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору истцу, о чем уведомил Закирова Р.Р. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в заявленном размере, а также судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции, извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Закиров Р.Р. в судебном заседании участия не принимал, представил отзыв на иск, в соответствии с которым с исковыми требованиями не согласен, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанным требованием. Также просил применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе Закиров Р.Р. полагает, что судом неправильно исчислен срок исковой давности, не учтено, что последний платеж осуществлен им 21 января 2014 года, срок исковой давности необходимо исчислять с 08 февраля 2016 года. Считает, что к спорным правоотношениям необходимо применить срок исковой давности, а также положения статьи 333 ГК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 февраля 2013 года между КБ "Ренессанс Капитал" и ответчиком Закировым Р.Р. был заключен кредитный договор N 11017881036 на сумму 100 000 рублей и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключенный в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицам КБ "Ренессанс Капитал", Тарифами банка по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора. Указанный договор кредитной карты был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении - Анкете.
Ответчик Закиров Р.Р. был ознакомлен с общими условиями договора, тарифами, сроками возврата и внесения платежей при заключении указанного выше договора, что подтверждается подписью ответчика в договоре.
КБ "Ренессанс Капитал" свои обязательства перед ответчиком Закировым Р.Р. исполнил, предоставив ответчику денежные средства и кредитную карту в установленном в договоре размере, а ответчик принял на себя обязательства, согласно условиям договора предоставления кредита и обслуживания карты.
Из расписки в получении карты следует, что 06 февраля 2013 года Закиров Р.Р. была передана карта Master Card Unembossed Instant Issue.
Факт заключения и условия договора сторонами не оспаривается.
Ответчик оспаривает общую сумму задолженности, предъявленную к нему истцом.
По состоянию на 26 декабря 2017 года сумма задолженности ответчика Закирова Р.Р. перед КБ "Ренессанс Капитал" составляла 513 516 рублей 25 копеек, из которых: основной долг - 95 128 рублей 39 копеек, проценты на просроченный основной долг 49 321 рубль 84 копейки, штрафы 369 066 рублей 02 копейки, о чем ответчику был выставлен заключительный счет.
21 декабря 2017 года КБ "Ренессанс Капитал" уступил право требования задолженности к ответчику Закирову Р.Р. по указанному кредитному договору в пользу ООО "Феникс", о чем был заключен договор и составлен акт приема-передачи прав требований.
В адрес ответчика Закирова Р.Р. было направлено письменное уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности, а также вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Указанный судебный приказ 17 февраля 2020 года был отменен на основании заявления ответчика.
Из материалов дела усматривается, что датой последнего платежа в счет погашения долга по указанному кредитному договору является 08 февраля 2016 года, согласно представленного истцом графика. Закиров Р.Р. не исполняет взятые на себя кредитные обязательства с февраля 2014 года.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик Закиров Р.Р. в рамках взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов в полном объеме не исполнил.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 333, 811, 819 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга, штрафа и государственной пошлины.
Данные выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют требованиям материального закона о кредитном договоре, принципу свободы договора, а также согласованным сторонами спора условиям договора, обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.
Правильно определив период просрочки и размер подлежащей ко взысканию неустойки, суд первой инстанции, в связи с позицией ответчика применил положения ст. 333 ГК РФ и обоснованно снизил ее размер.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они в полной мере соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Относительно ссылки ответчика Закирова Р.Р. о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права банку стало известно 08 февраля 2016 года, судебная коллегия указывает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Из данных нормативных положений следует, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 4.4.18, 4.7.2 Общих условий предоставления и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляет клиенту. Клиент обязан вернуть кредит полностью в срок, указанный в уведомлении, а если срок не указан, - в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного требования.
Таким образом, по смыслу указанных выше норм, а также в соответствии с Общими условиями предоставления и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал", трехлетний срок исковой давности по договору займа, начинает течь с даты формирования заключительного счета.
Как следует из материалов дела, заключительный счет сформирован 26 декабря 2017 года, срок оплаты задолженности установлен в течение тридцати дней с момента направления заключительного счета, то есть до 26 января 2018 года, трехлетний срок истекает 27 января 2021 года, исковое заявление подано 22 сентября 2020 года, после отмены 17 февраля 2020 года судебного приказа от 14 января 2019 года, соответственно, срок исковой давности не является пропущенным, в связи с чем, судом первой инстанции не применены последствия пропуска срока исковой давности.
Таким образом, установив, что банк обратился в суд в течение трех лет с даты выставления заключительного счета, с учетом отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности не пропущен.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно применены нормы материального права при разрешении настоящего спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности основан на неверном толковании норм права.
Иных доводов, способных повлиять на решение суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений не влияют, оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права, не содержат.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
