Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-881/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-881/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей коллегии Баранцевой Н.В., Башковой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осолодковой Ирины Викторовны к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей, третье лицо общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни",
по апелляционной жалобе Осолодковой Ирины Викторовны на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 октября 2019 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., объяснение представителя ответчика Нищириковой Э.В., судебная коллегия
установила:
Осолодкова И.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее по тексту - ПАО "Сбербанк России") о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 22.06.2017 года между ПАО "Сбербанк России" и Осолодковой И.В. был заключен кредитный договор N 8261, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 473 092 рублей под 15,9% годовых сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора истцом подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. Плата за подключение к Программе страхования составила 73 092,71 рублей. 09.11.2018 года истец досрочно и в полном объеме исполнила обязательства по кредитному договору, в связи с чем, 20.11.2018 года обратилась в адрес Банка с заявлением о возврате части страховой премии за подключение к договору страхования, которое оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 52 545,54 рублей, неустойку за период с 22.06.2017 года по 12.11.2018 года в размере 73 092,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец Осолодкова И.В. в суде первой инстанции поддержала заявленные требования по доводам поданного заявления.
Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" Нищирикова Э.В. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец Осолодкова И.В. в апелляционной жалобе просит отменить, принять новое - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что досрочное погашение кредита является основанием для возврата части страховой премии за не истекший период страхования. Указывает, что Условия страхования предусматривают возврат платы за подключение к программе страхования, в связи с чем, отказ Банка в удовлетворении поданного ей заявления о возврате части страховой премии является необоснованным. Считает, что ПАО "Сбербанк России" является надлежащим ответчиком по делу, поскольку денежные средства за подключение к Программе страхования она перечислила Банку. Ссылается на то, что в правовых отношениях со страховой компанией не состояла, договор страхования с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не заключала. Кроме того, по Условиям страхования возврат страховой премии осуществляется Банком, а не страховой компанией.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" Нищирикова Э.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Осолодкова И.В., представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.
Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" Нищирикова Э.В. в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что 22.06.2017 года между ПАО "Сбербанк России" и Осолодковой И.В. был заключен кредитный договор N 8261, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 473 092 рублей под 15,9% годовых сроком на 60 месяцев.
В заявлении от 26.06.2017 года Осолодкова И.В. выразила свое согласие быть застрахованной в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по договору добровольного страхования путем заключения ПАО "Сбербанк России" в отношении нее договора страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы.
На основании вышеуказанного заявления Осолодкова И.В. подключена к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы сроком страхования 60 месяцев с даты подписания настоящего заявления (включая указанную дату) при условии внесения платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья ив связи с недобровольной потерей работы заемщика.
По условиям договора страхования страховыми рисками (с учетом исключений из страхового покрытия) являются: смерть застрахованного лица, установление инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 2-ой группы в результате несчастного случая, установление инвалидности 2-ой группы в результате болезни, дожитие застрахованного лица до наступления события, смерть от несчастного случая.
Выгодоприобретателем являются: по страховым рискам "смерть застрахованного лица, установление инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 2-ой группы в результате несчастного случая, установление инвалидности 2-ой группы в результате болезни, смерть от несчастного случая" - ПАО "Сбербанк России" в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности по кредиту, предоставленному Банком, в остальной части (а также в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по действующему кредиту, предоставленному Банком) - застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.
Истцом за счет кредитных средств, предоставленных Банком, произведена оплата за подключение к программе страхования ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в размере 73 092,71 рублей.
09.11.2018 года Осолодкова И.В. досрочно погасила кредит в полном объеме и перестала быть заемщиком.
20.11.2018 года Осолодкова И.В. обратилась в адрес ПАО "Сбербанк России" с заявлением об отказе от договора страхования и возврате части платы за подключение к договору страхования ввиду досрочного исполнения кредитных обязательств, которое оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 420, 421, 942, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку договор страхования был заключен с ООО СК "Сбербанк страхование жизнь", страховую премию истец оплатил страховой компании, а не ПАО "Сбербанк России", в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по возврату страховой премии.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Утверждение апеллянта о том, что в правовых отношениях со страховой компанией она не состояла, договор страхования с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не заключала, является несостоятельным.
Как было указано ранее, в заявлении от 26.06.2017 года Осолодкова И.В. выразила свое согласие быть застрахованной в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по договору добровольного страхования путем заключения ПАО "Сбербанк России" в отношении нее договора страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы.
Осолодкова И.В. была ознакомлена с Условиями участия в программе страхования и согласилась с ними, в том числе с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и её отказ от участия в Программе страхования не повлечёт отказа в предоставлении банковских услуг, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в вышеуказанном заявлении (л.д. 24, 25).
Довод апеллянта о том, что надлежащим ответчиком по делу является ПАО "Сбербанк России" ввиду перечисления денежных средств за подключение к Программе страхования Банку, основанием для отмены оспариваемого решения не является, поскольку сторонами договора страхования является Осолодкова И.В. (застрахованное лицо) и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (страховщик).
Ссылка апеллянта в жалобе о том, что возврат страховой премии по Условиям страхования осуществляется Банком, несостоятельна.
В соответствии с п.5.1 Условий страхования возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в двух случаях: при отказе физического лица от страхования в течение 14 дней с даты подачи заявления о присоединении к программе страхования, а также по истечении 14 дней, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. В иных случаях возврат страховой премии осуществляется Банком в индивидуальном порядке.
Учитывая, что договор страхования был заключен с истцом, с заявлением о возврате страховой премии истец обратилась в Банк по истечении 14 дней, следовательно, оснований для возврата страховой премии у Банка не имелось.
В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого решения суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осолодковой Ирины Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи коллегии Баранцева Н.В.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
