Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 33-881/2020
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 33-881/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Пятанов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Надеиной Т.И. на принятое в порядке упрощенного производства решение Тобольского городского суда Тюменской области от 07 ноября 2019 года, которым постановлено:
"взыскать с Бедняковой Т.И., <.......> года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору от <.......> в размере 54 472 рубля 13 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 834 рубля 16 копеек, всего взыскать 56 306 рублей 29 копеек (пятьдесят шесть тысяч триста шесть рублей двадцать девять копеек)",
установил:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Бедняковой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 54 472, 13 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 834, 16 руб.
Требования мотивированы тем, что между ОАО "Восточный экспресс банк" и заемщиком Бедняковой Т.И. <.......> заключен кредитный договор, по его условиям банк предоставил Бедняковой Т.И. кредит в размере 46 298 руб. на 36 месяцев под 29, 5 % годовых, а заемщик приняла на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты за пользование полученными денежными средствами.
На основании договора уступки права требования от <.......> право кредитора от ОАО "Восточный экспресс банк" перешло к ООО "ЭОС".
Заемщик свои обязательства не исполняет, выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании долга по кредиту отменен <.......> ввиду поступления возражений от должника, в связи с чем истец обратилось в порядке искового производства.
Настоящее гражданское дело рассмотрено судьей первой инстанции в упрощенном производстве, предусмотренном главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна ответчик Надеина (Беднякова) Т.И., в апелляционной жалобе она просит решение отменить и направить дело в Тобольский городской суд Тюменской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Указывает, что истцом не представлены документы, подтверждающие наличие договорных отношений, а именно документы, которые содержат письменное подтверждение наличия у нее задолженности перед истцом.
Полагает, что о рассмотрении данного искового заявления она извещена не была, копию искового заявления не получала. Поскольку исковые требования она не признавала, не давала согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, то дело подлежало рассмотрению в порядке общего производства.
На основании части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Поскольку цена иска ООО "ЭОС" к Бедняковой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору не превышает сто тысяч рублей, дело по формальным признакам относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, поэтому судья первой инстанции обоснованно определением от <.......> приняла данное исковое заявление в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).
В соответствии с указанным определением, как того требуют части 2 и 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции предложила лицам, участвующим в деле, в срок до <.......> представить в суд, рассматривающий дело, доказательства и возражения относительно предъявленных требований, а так же обеспечила участвующим в деле лицам право в срок до <.......> представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Определение судьи отправлено сторонам по почте <.......> (л.д. 34-35). При этом, ответчику Надеиной Т.И. с копией определения направлена копия искового заявления с приложенными документами по адресу регистрации: <.......>. Аналогичный адрес указан и в апелляционной жалобе, как место ее жительства (л.д. 74).
Из материалов дела, выписки с официального сайта "Почта России" следует, что определение о принятии искового заявления с приложенными документами ответчику направлялось заблаговременно <.......>, прибыло в место вручения <.......>, однако указанная корреспонденция организацией почтовой связи возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 36).
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В части 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
Вместе с тем в силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как разъяснено в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимых сообщениях подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В данном случае, направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвратилась в суд неполученной. При этом сведений о том, что лицо по указанному адресу не проживает, не имеется, на конверте отметки об отсутствии адресата нет.
Выполнив свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции был вправе разрешить спор по существу в порядке, предусмотренном главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, ссылку в апелляционной жалобе на то, что ответчик была лишена права на защиту от незаконных исковых требований, поскольку не была извещен о дате судебного заседания, суд апелляционной инстанции отклоняет.
Как правильно установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, между ПАО "Восточный экспресс банк" и Бедняковой Т.И. <.......> заключен кредитный договор , по его условиям банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере 46 298 руб. на 29, 5 месяцев под 29, 5 % годовых/, а заемщик - вернуть кредит и уплатить проценты за пользование полученными денежными средствами (л.д. 10, 13).
Условиями договора установлено, что Беднякова Т.И. выражает добровольное согласие на то, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д. 13).
Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, выдал кредит, однако заемщик свои обязательства не исполняет с апреля 2015 года, в связи с чем по состоянию на <.......> у нее перед кредитором образовалась задолженность в общем размере 54 472, 13 руб., в том числе: просроченный основной долг 37 182, 28 руб., просроченные проценты 17 289, 85 руб. (л.д. 14-15, 27).
ООО "ЭОС" направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором имеются сведения о наличии задолженности (л.д. 25).
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, судья первой инстанции, с учетом требований статей 309, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняла обоснованное решение о взыскании в пользу ООО "ЭОС" с Бедняковой Т.И. задолженности по кредитному договору в размере 54 472, 13 руб., а также присудила истцу судебные расходы.
С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, судья правильно посчитала, что представленный в материалы дела стороной истца расчет долга по кредиту составлен исходя из условий договора, предусматривающих санкции за его ненадлежащее исполнение, в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору, ответчиком он не оспорен, а потому может быть положен в основу решения.
При этом доводы ответчика об отсутствии доказательств ее денежных обязательств суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.
Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, стороны вправе заключать договор как в форме подписания одного документа, так и путем обмена документа или посредством выполнения условий оферты, то есть совершения конклюдентных действий (акцепта), в последнем случае письменная форма также считается соблюденной.
В данном случае задолженность ответчика перед истцом подтверждается представленными доказательствами: заявлением клиента о заключении договора кредитования от <.......>, согласно которому стороны согласовали все существенные условия выдачи кредита, анкетой заявителя от <.......>, графиком платежей, расчетом задолженности по состоянию на <.......>, согласно которому Беднякова Т.И. вносила платежи в счет погашения задолженности до апреля 2015 г.
Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору (квитанций об оплате, чеков-ордеров и иных платежных документов), ответчиком не представлено.
При таком положении, суд полагает возможным исходить из тех доказательств, которые есть в материалах дела, руководствуясь при этом правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, предусматривающей, что если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела сумма долга ответчиком не оплачена, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с Надеиной Т.И. задолженности по кредитному договору, судом первой инстанции закономерно удовлетворено.
То есть, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения.
Аргументы апеллянта по существу не опровергают выводов судьи и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
решение Тобольского городского суда Тюменской области от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Надеиной Т.И. - без удовлетворения.
Судья Пятанов А.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
