Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-881/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-881/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Осиповой А.А., Местниковой С.А.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2020 года, которым по иску Иннокентьевой Т.Я. к руководителю Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Тойук" Егорову Н.Г., учредителю Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Тойук" Мярикянову М.М. о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Производство по делу по иску Иннокентьевой Т.Я. к руководителю Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Тойук" Егорову Н.Г., учредителю Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Тойук" Мярикянову М.М. о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений в размере 660 140 руб. 52 коп. - прекратить.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения истца Иннокентьевой Т.Я., ответчика Егорова Н.Г., ответчика Мярикянова М.М., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иннокентьева Т.Я. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений, заключенному 26.09.2014 с СКПК "Тойук". Кооператив возврат истцу денежных средств с причитающимися процентами в установленные договором сроки не осуществил. С октября 2018 года в отношении СКПК "Тойук" началась процедура банкротства. Из содержания иска усматривается, что истец просит привлечь к субсидиарной ответственности руководителя СКПК "Тойук" Егорова Н.Г. и учредителя СКПК "Тойук" Мярикянова М.М. и взыскать с них указанные денежные средств.
Судом вынесено вышеуказанное определение в связи с тем, что указанные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, поскольку подсудны арбитражному суду.
Не согласившись с данным определением суда, истец Иннокентьева Т.Я. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, мотивируя тем, что оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось.
В суде апелляционной инстанции истец Иннокентьева Т.Я. доводы жалобы поддержала просила решение суда отменить.
Ответчики Егоров Н.Г. и Мярикянов М.М. с доводами жалобы не согласились.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).
Глава III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержит положения об ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.
В соответствии со ст. 61.10. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника.
Согласно ст. 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным главой III.2, в том числе заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
Таким образом, порядок привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, как и к ответственности за причинение убытков кредиторам должника, установлен Главой III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Соответствующее заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.
Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда РС(Я) от 22.10.2018 СКПК "Тойук" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Исходя из вышеуказанных положений закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца Иннокентьевой Т.Я. к руководителю СКПК "Тойук" Егорову Н.Г. и учредителю СКПК "Тойук" Мярикянову М.М. о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве СКПК "Тойук".
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о прекращении производства по делу по следующим основаниям.
Согласно разъяснению в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу указанного Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, такое исковое заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ.
Федеральный закон от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ вступил в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции с 01.10.2019. С настоящим иском Иннокентьева Т.Я. обратилась в суд 17.12.2019, исковое заявление было принято судом первой инстанции к производству.
Частью 2.1 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Таким образом, установив после принятия иска к производству, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, суду первой инстанции следовало передать дело в арбитражный суд.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового определения о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд РС(Я).
Частью 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что споры передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. При этом вопрос соблюдения данного требования подлежит разрешению арбитражным судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2020 года по данному делу отменить и вынести новое определения. Передать дело по иску Иннокентьевой Т.Я. к руководителю Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Тойук" Егорову Н.Г., учредителю Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Тойук" Мярикянову М.М. о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений по подсудности в Арбитражный суд РС(Я).
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи А.А. Осипова
С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
