Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-881/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-881/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
Денисюка О.Н.,
судей областного суда Катасоновой С.В.,
при секретаре Шалатоновой Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Климовском муниципальном районе Брянской области на решение Климовского районного суда Брянской области от 24 декабря 2019 года по делу по исковому заявлению Алексеевой Е.Ф. к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Климовском муниципальном районе Брянской области о признании права на назначение государственной пенсии по старости со снижением пенсионного возраста.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алексеева Е.Ф. (истица) обратилась в суд с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Климовском муниципальном районе Брянской области (ответчик) о признании права на назначение пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 7 лет. В обоснование требований ссылаясь, что ответчик ей отказал в данном уменьшении пенсионного возраста, однако считает данный отказ незаконным, так как постоянно проживала в зоне с правом на отселение и зоне отселения. Просила суд признать за ней право на назначение пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на семь лет шесть и обязать ответчика назначить ему выплату пенсии по старости с 20 октября 2019 года.
Решением Климовского районного суда Брянской области от 24 декабря 2019 года исковое заявление Алексеевой Е.Ф. удовлетворено. Суд признал за Алексеевой Е.Ф. право на досрочное назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 7 лет, обязал Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в Климовском муниципальном районе Брянской области назначить и выплачивать Алексеевой Е.Ф. пенсию по старости с 20 октября 2019 года.
В апелляционной жалобе ответчика ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Климовском муниципальном районе Брянской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу истица Алексеева Е.Ф. считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Алексеева Е.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту постоянного проживания в рп. <адрес>. Указанный населенный пункт в соответствии с Перечнями населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденными Распоряжением Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N-р, Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, с момента аварии на Чернобыльской АЭС отнесен к зоне с правом на отселение.
В период обучения и работы в Новозыбковском медицинском училище с
по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала в г. Новозыбкове Брянской области, относившемся в тот период согласно Распоряжению Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N-р к зоне отселения.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица проживает и зарегистрирована в отнесенном к зоне с правом на отселение рп. Климово Брянской области.Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о постоянном проживании истицы в зонах радиоактивного загрязнения в указанные периоды, содержащимися в паспорте и удостоверениях о праве на меры социальной поддержки установленного образца N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца, справках паспортно-регистрационного участка в <адрес> ООО РИРЦ Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ, М3 РФ ГАПОУ "Новозыбковский медицинский колледж" N от ДД.ММ.ГГГГ, МБУ "МФЦ ПГ и МУ в <адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об обучении и работе в Новозыбковском медицинском училище, содержащимися в дипломе ПТ N и трудовой книжке AT-V N на имя истицы.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в УПФР (ГУ) в Климовском муниципальном районе <адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 7 лет.
ДД.ММ.ГГГГ УПФР (ГУ) в Климовском муниципальном районе <адрес> было вынесено решение об отказе в установлении пенсии, поскольку Алексеева Е.Ф. не имеет на это права, так как суммирование величин снижения возраста выхода на пенсию в связи с проживанием в зонах с разной плотностью радиоактивного загрязнения не предусмотрено.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.10 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", ст.ст. 32-35 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 (с последующими изменениями) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", и исходил из того, что при рассмотрении вопроса о назначении досрочной пенсии, учитываются периоды проживания на территории каждой из зон радиоактивного загрязнения.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам закона, регулирующим возникшие правоотношения.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на временную регистрацию истицы в зоне отселения, в данном случае не имеет правового значения, поскольку временное проживание было связано с учебой истицы, что не лишает последнюю, в связи с проживанием в данной зоне, на получение мер социальной поддержки установленные Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в том числе права на досрочную пенсию.
Другие доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании материального закона, подлежащего применению для разрешения возникшего спора и фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в постановленном по делу решении, поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы в силу статьи 330 ГПК РФ являлись основанием для отмены решения, судом не допущено.
Таким образом, судебная коллегия решение суда оставляет без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, как необоснованную.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Климовского районного суда Брянской области от 24 декабря 2019 года по делу по исковому заявлению Алексеевой Е.Ф. к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Климовском муниципальном районе Брянской области о признании права на назначение государственной пенсии по старости со снижением пенсионного возраста оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Климовском муниципальном районе Брянской области - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
