Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-881/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-881/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Долматова М.В.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Зотиной Е.Г.
при секретаре судебного заседания Балабановой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Галиахмедова И.Я. на решение Губкинского районного суда от 4 февраля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Галиахмедова И.Я. к Акционерному обществу "Газпром энергосбыт Тюмень" - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И.Я. Галиахмедов обратился с иском к АО "Газпром энергосбыт Тюмень" о признании незаконным отключения электроэнергии квартиры <адрес> ЯНАО; возложении на ответчика обязанности восстановить подачу электроэнергии; признать задолженность по электроэнергии ничтожной; взыскании в его пользу штрафа в сумме 100 000 руб. В обоснование требований иска указал, что является собственником указанного жилого помещения с 2014 года. 3 декабря 2019 года сотрудники ответчика произвели полное отключение подачи электроэнергии в квартиру в связи с наличием задолженности. Однако о времени отключения электроэнергии он не был уведомлен; наличие задолженности по оплате за электроэнергию основанием для отключения ее подачи не является. Кроме того, между сторонами не заключался письменный договор на оказание услуг по энергоснабжению. Просил также суд направить материалы в прокуратуру для проведения следствия и привлечения должностных лиц ответчика к ответственности.
Ответчиком представлены возражения на исковое заявление (том 1, л.д. 170 - 171, 216 - 217). Указано, что АО "Газпром энергосбыт Тюмень" является гарантирующим поставщиком на территории ценовой зоны оптового рынка электроэнергии в Ямало-Ненецком автономном округе. Договорная деятельность по поставке электрической энергии и мощности потребителям, по услугам на передачу электрической энергии по сетям АО "Губкинские городские электрические сети", контроль за выполнением предусмотренных договорами условий и режимов энергопотребления осуществляется Губкинским городским отделением. Задолженность за отпущенную электроэнергию по указанному жилому помещению возникла в марте 2019 года. 16 октября 2019 года истцу вручено уведомление об ограничении электроэнергии 3 декабря 2019 года в случае непогашения задолженности в срок до 21 ноября 2019 года. Поскольку оплата задолженности не была произведена, 3 декабря 2019 года введено ограничение электроэнергии, о чем составлен акт, направленный потребителю почтовым отправлением от 19 декабря 2019 года. 9 декабря 2019 года поступила оплата в сумме 522,14 руб, просроченная задолженность на ту же дату составила 1 471,22 руб, период задолженности - 7 месяцев (апрель - октябрь 2019 года).
В судебном заседании суда первой инстанции истец И.Я. Галиахмедов поддержал требования и доводы иска.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и Управления Роспотребнадзора по ЯНАО.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда и постановлении нового об удовлетворении требований иска. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы искового заявления. Указано также, что в отсутствие договора между потребителем и ресурсоснабжающей организацией ограничение предоставления коммунального ресурса осуществляет лицо, отвечающее за содержание внутридомовых инженерных сетей, по заявлению ресурсоснабжающей организации. Кроме того, суд не проверил состояние лицевого счета, действительное наличие задолженности по оплате за электроэнергию. Допустимым доказательством наличия задолженности может являться только расширенная выписка по лицевому счету. Однако данное доказательство в материалах дела отсутствует.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец И.Я. Галиахмедов, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи с Губкинским районным судом, поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, не направили в суд своих представителей.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26 декабря 2019 года (том 1, л.д. 45) И.Я. Галиахмедов является собственником квартиры <адрес> с 3 июня 2014 года.
На основании заявления истца от 15 августа 2014 года (том 1, л.д. 198) на его имя открыт лицевой счет на оплату электроэнергии.
Согласно платежным документам за март - ноябрь 2019 года (том 1, л.д. 52 - 57, 59 - 60), за март 2019 года истцу начислено к оплате за потребленную электроэнергию 253,83 руб, с учетом задолженности за прошлый период в сумме 24,90 руб начислено всего 278,73 руб. Последующие начисления по ноябрь 2019 года произведены с учетом нарастающей задолженности, доказательств погашения которой ответчиком не представлено.
Общая задолженность за прошлый период по состоянию на 1 декабря 2019 года составила 1 950,27 руб., с учетом начисления за потребленную электроэнергию за ноябрь 2019 года в сумме 459,01 руб к оплате выставлено 2 409,28 руб (том 1, л.д. 60).
27 сентября 2019 года ответчик направил истцу уведомление о необходимости погашения задолженности в сумме 1 530,19 руб в срок до 21 ноября 2019 года с предупреждением, что в случае невыполнения данной обязанности 3 декабря 2019 года будет произведено полное ограничение режима потребления электроэнергии. Уведомление получено ответчиком лично 16 октября 2019 года (том 1, л.д.9).
В связи с непогашение задолженности 3 декабря 2019 года произведено полное ограничение режима потребления электроэнергии в квартиру, о чем составлен акт (том 1, л.д. 211). Ограничение произведено динстанционно, посредством системы АНИС КУЭ.
Отказывая в удовлетворении требований иска о признании данного отключения незаконным и производных от него требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.
Указанный вывод является верным в силу следующего.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденныхпостановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), неполная оплата потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, является основанием для ограничения или приостановления исполнителем предоставления коммунальной услуги, с предварительным уведомлением об этом потребителя.
Судом первой инстанции установлено, что начисление за электроэнергию произведено, исходя из фактического объема потребления, зафиксированного автоматическим прибором учета - однофазным прибором учета электроэнергии, прошедшим соответствующую поверку (том 1, л.д. 200 - 203). Фактический объем потребления, указанный в платежных документах, совпадает с данными автоматического учета и результатами контрольных проверок (том 1, л.д. 204).
Задолженность по состоянию на 1 декабря 2019 года составила 1 950,27 руб. и образовалась за 8 расчетных периодов.
О предстоящем возможном ограничении предоставления коммунальной услуги истец был предупрежден своевременно и надлежащим образом, в соответствии с порядком, установленным п. 119 Правил.
Как следствие, оснований для признания действий ответчика незаконными не имелось.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь его отмену или изменение решения суда. Юридически значимые обстоятельства определены верно и в необходимом объеме. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным решением.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Губкинского районного суда от 4 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
