Определение Тамбовского областного суда от 26 февраля 2020 года №33-881/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33-881/2020
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Коростелёвой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гнилицкой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Г.С.В. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 января 2020 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Г.С.В. обратился в суд с иском к администрации ***, администрации *** сельсовета ***, Г.П.В о признании права собственности на земельный участок ***, площадью 853 кв.м., расположенный по адресу: *** в порядке наследования.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 9 января 2020 года исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 23 января 2020 года.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 января 2020 года исковое заявление возвращено Г.С.В.
В частной жалобе Г.С.В. выражает несогласие с обжалуемым определением, считает его незаконным, просит отменить, направить иск в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Указывает, что суд в нарушение требований статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не известил его об имеющихся недостатках искового заявления и о сроках их устранения, не направил соответствующие документы по его почтовому адресу и не сообщил ему о принятом решении по телефону, в связи с чем он не знал о вынесении судом определения об оставлении искового заявления без движения. Считает, что исковое заявление неправомерно оставлено без движения.
В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Возвращая исковое заявление Г.С.В., суд исходил из того, что оно подано с несоблюдением требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и истцом не устранены недостатки, указанные в определении Тамбовского районного суда Тамбовской области от 9 января 2020 года.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда.
Исковое заявление при подаче в суд по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В силу требований пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя без движения исковое заявление Г.С.В., суд первой инстанции, основываясь на положениях статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что истцом в исковом заявлении не указаны адреса ответчиков.
Поскольку в указанный в определении об оставлении без движения срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены не были, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление Г.С.В.
При вынесении определения о возвращении искового заявления нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что истец не был извещен судом надлежащим образом о вынесении судом определения об оставлении искового заявления без движения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку определение от 9 января 2020 года было направлено Г.С.В. 11 января 2020 года по адресу, указанному в исковом заявлении. 22 января 2020 года почтовое отправление возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что обжалуемое определение не препятствует Г.С.В. доступу к правосудию путем повторного обращения в суд с исковым заявлением.
Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 января 2020 года о возвращении искового заявления Г.С.В. оставить без изменения, частную жалобу Г.С.В. - без удовлетворения.
Судья: Коростелёва Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка