Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 марта 2020 года №33-881/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-881/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.
судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.
при секретаре Павловой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика ФСИН России и третьего лица ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 26 ноября 2019 года по гражданскому делу N иску Габдрахманова Р. Р. к ФСИН России, филиалу "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России о возмещении морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что в период отбывания наказания в исправительном учреждении Габдрахманов Р.Р. с 14.09.2018 по 05.10.2018 и с 07.06.2019 по 29.06.2019 был направлен на обследование в ФК ЛПУ РБ N 2 УФСИН России по Республике Карелия с жалобами на сильные головные боли. Вместе с этим, специалистами филиала "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России обследование не проводилось. Вступившим в законную силу решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16.08.2019 признано незаконным бездействие филиала "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по непроведению Габдрахманову Р.Р. в период с 07.06.2019 по 28.06.2019 осмотра врачом неврологом в связи с постановленным диагнозом "головная боль, напряжение", обязали филиал "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России направить Габдрахманова Р.Р. для консультативного осмотра врачом неврологом, а при отсутствии в учреждении врача-невролога организовать консультативный осмотр Габдрахманова Р.Р. врачом-неврологом в государственном или муниципальном учреждении здравоохранения. Указывая, что указанное бездействие ответчиков причинило ему физические и нравственные страдания, истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Габдрахманова Р.Р. в возмещение морального вреда 2500 руб.
В остальной части иска отказал.
С постановленным по делу решением не согласен ответчик ФСИН России и третье лицо ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему вреда вследствие признанного судом незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, более того, в период рассмотрения административного дела истцу была назначена консультация врача-невролога. Обращает внимание на то, что истец неоднократно находился на обследовании в условиях стационара филиала "Больница N 1" МСЧ-10 ФСИН России, получал необходимое лечение, консультации специалистов, в том числе, рассматривались жалобы истца на головную боль. Ухудшения состояния здоровья истца вследствие выявленных дефектов оказания медицинской помощи не установлено. Также истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий, повлекших причинение ему вреда здоровью, физических и нравственных страданий, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеются.
Третье лицо ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России также полагает обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным, в доводах жалобы ссылается на аналогичные обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе ответчика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ФСИН России на основании доверенности Пищугин В.А., представитель ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России на основании доверенности Дагданова А.А., а также представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия на основании доверенности Манин П.А. апелляционные жалобы поддержали.
Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной и специализированной медицинской помощи (ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.
Из материалов дела следует, что в период отбывания наказания в исправительном учреждении Габдрахманов Р.Р. с 14.09.2018 по 05.10.2018 и с 07.06.2019 по 29.06.2019 был направлен на обследование в ФК ЛПУ РБ N 2 УФСИН России по Республике Карелия с жалобами на сильные головные боли. Вместе с этим, специалистами филиала "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России обследование не проводилось.
Вступившим в законную силу решением Медвежьегорского районного суда Республики К.. от 16.08.2019 признано незаконным бездействие филиала "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по непроведению Габдрахманову Р.Р. в период с 07.06.2019 по 28.06.2019 осмотра врачом неврологом в связи с постановленным диагнозом "головная боль, напряжение", обязали филиал "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России направить Габдрахманова Р.Р. для консультативного осмотра врачом неврологом, а при отсутствии в учреждении врача-невролога организовать консультативный осмотр Габдрахманова Р.Р. врачом-неврологом в государственном или муниципальном учреждении здравоохранения.
В целях исполнения судебного акта истец был направлен в филиал "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, где был осмотрен врачом неврологом, который уточнил ранее поставленный диагноз "головная боль, напряжение", уточнил диагноз, установил "устойчивое соматофорное болевое расстройство", назначил необходимое лечение в форме обезболивающей терапии, которая назначалась Габдрахманову Р.Р. и до осмотра врачом.
В связи с незаконным бездействием со стороны ответчика истец указывает, что испытывал физические и нравственные страдания, которые по его мнению подлежат компенсации.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что незаконное бездействие медицинского учреждения системы исполнения наказания, установленное вступившим в силу решением суда, нарушило личное неимущественное право истца на охрану здоровья, пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда за счет средств казны Российской Федерации.
Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в результате неоказания медицинской помощи истцу в соответствии с требованиями Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста от 28.12.2017 N 285, были нарушены гарантированные законом личные неимущественные права (нематериальные блага) истца.
Следовательно, в результате бездействия ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН в виде неоказания медицинской помощи истцу в требуемом законом объеме, ему были причинены нравственные страдания.
При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что нарушение указанных выше личных неимущественных прав истца, безусловно, стало причиной нравственных страданий истца, а потому он имеет право на компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, исходя из обстоятельств дела, в частности, степени перенесенных истцом нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, его возраста, пола, степени вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд обоснованно установил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца.
Каких-либо оснований для освобождения Российской Федерации в лице ФСИН России от ответственности по возмещению причиненного истцу морального вреда, или для изменения размера компенсации морального вреда, в том числе и по мотивам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционных жалоб о том, что истцом не представлено доказательств несения им нравственных страданий (причинения морального вреда), поскольку неоказание медицинской помощи в требуемом законом объеме, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, которое само по себе объективно доказывает причинение страданий (переживаний) в степени, превышающей неизбежный уровень страданий (переживаний), присущий ограничению прав осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы.
Довод апелляционных жалоб об отсутствии вины ответчиков в причинении морального вреда истцу, указанных выше выводов суда не опровергает, поскольку, как выше установлено, факт нарушения сотрудниками ответчика прав истца на медицинскую помощь в требуемом законом объеме, подтверждается соответствующими доказательствами.
Другие доводы апелляционных жалоб сводятся к иной оценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, противоречат нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного решения.
Таким образом, суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального права и определил размер возмещения морального вреда, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 26 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка