Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 33-881/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 33-881/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ал.В., Халиулина А.Д.,
при секретаре Романове Р.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" на решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 19 марта 2018 года, которым постановлено взыскать с акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (<...>) в пользу Фахрутдинова Р. Р. 475000 рублей страхового возмещения, 475000 рублей неустойки, 237500 штрафа и судебные расходы в размере 12200 рублей. Взыскать с акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (<...>) государственную пошлину в размере 14137 рублей в доход бюджета Муниципального образования "Моркинский муниципальный район" в лице Межрайонной ИФНС России N 2 в Республике Марий Эл.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фахрутдинов Р.Р. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (далее - АО "НАСКО") о взыскании страхового возмещения в размере 475000 рублей, неустойки в размере 500000 рублей, штрафа в размере 237500 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 12200 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.
В обоснование иска указано, что <дата> в <...> на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <...>, под управлением Гараева А.Ф. и автомобиля <...>, под управлением Филиппова Р.Н. В результате ДТП пассажир Lada 21910 Granta, государственный регистрационный знак С622УР/116, <...>Н. - супруга истца от полученных травм скончалась. Виновником ДТП признан Гараев А.Ф., чья гражданская ответственность была застрахована ответчиком. Фахрутдинов Р.Р. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, на что получил отказ с указанием того, что истец не состоял на иждивении погибшей и не являлся нетрудоспособным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе АО "НАСКО" просит изменить решение суда в части взыскания неустойки и штрафа, снизить размер взысканной неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что взысканная в пользу истца неустойка является несоразмерной последствиям нарушения его прав, общая сумма взысканных штрафных санкций превышает размер страхового возмещения, судом необоснованно оставлено без внимания ходатайство о снижении неустойки и штрафа. Также указывает, что в суд истец обратился спустя десять месяцев с момента отказа в выплате страхового возмещения.
Фахрутдинов Р.Р., третьи лица Гараев А.Ф., Назипова А.Р., СПК "Звениговский" надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. От АО "НАСКО", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От третьего лица Филиппова Р.Н. судебная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения. При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в <...> <...> на <...> произошло ДТП с участием автомобиля <...>, под управлением Гараева А.Ф. и автомобиля <...>, под управлением Филиппова Р.Н.
В результате ДТП пассажир <...>, <...>Н. от полученных травм скончалась.
Виновником ДТП является Гараев А.Ф., чья вина установлена приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 30 ноября 2016 года.
Гражданская ответственность Гараева А.Ф. на момент ДТП была застрахована в АО "НАСКО" в соответствии с полисом <...> , срок действия с <дата> по <дата>.
<дата> Фахрутдинов Р.Р. как супруг погибшей
<...>Н. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ее смертью, к заявлению также были приложены копия паспорта, копия свидетельства о смерти, копия свидетельства о заключении брака. Заявление получено ответчиком <дата>, страховая выплата не произведена.
<дата> истец обратился к АО "НАСКО" с претензией о выплате страхового возмещения в размере <...> рублей, неустойки в размере <...> рублей, расходов по составлению претензии в размере <...> рублей.
Письмом от <дата> АО "НАСКО" отказало Фахрутдинову Р.Р. в выплате страхового возмещения, не усмотрев из имеющихся документов, что <...>Н. являлась кормильцем или сама находилась на иждивении.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По смыслу статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти. В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.
В силу пункта 4.4.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, в целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце 2 пункту 4.4 Правил, предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти, свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, а также положениями статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 12, 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ, принимая во внимание, что истец, являясь супругом погибшей потерпевшей, не обязан предоставлять дополнительные документы, не предусмотренные законодательством, учитывая, что требование страховщика о предоставлении иных документов и отказ в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением дополнительных документов являются незаконными, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, снизив размер взыскиваемой неустойки до размера страхового возмещения.
Выводы суда являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции учел заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, однако не усмотрел оснований для снижения размера неустойки и штрафа.
Доводы апелляционной жалобы, что взысканная в пользу истца неустойка является несоразмерной последствиям нарушения его прав, общая сумма взысканных штрафных санкций превышает размер страхового возмещения, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.
В соответствии с положениями части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - это обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.
Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае разрешен судом первой инстанции с учетом этих обстоятельств.
Судебная коллегия, учитывая, что сторона ответчика, заявляя об уменьшении размера неустойки, не привела конкретных оснований явной несоразмерности размера неустойки и оснований для ее снижения, также не усматривает оснований для дальнейшего снижения размера неустойки.
Доводы жалобы, что в суд истец обратился спустя десять месяцев с момента отказа в выплате страхового возмещения, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда и не свидетельствуют о наличии в действиях истца злоупотребления правом.
Кроме того, судебная коллегия также отмечает, что страховое возмещение ответчиком до принятия решения суда не выплачено.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Решение принято судом с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 19 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" - без удовлетворения.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Иванов Ал.В.
Халиулин А.Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
