Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: 33-881/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N 33-881/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Росреестра по Рязанской области - Козаковой Светланы Викторовны и апелляционной жалобе представителя ответчика Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области - Тарасова Юрия Вячеславовича на решение Клепиковского районного Рязанской области от 24 января 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Ильича Дмитрия Мстиславовича удовлетворить.
Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N, площадью 2500 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащем Летюшову Геннадию Дмитриевичу, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, внесенных на основании межевого плана от 07 июня 2010 года.
Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3264 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащего Ильичу Дмитрию Мстиславовичу, установив их следующим образом:
- за исходную геодезическую точку принята поворотная точка н3 с геодезическими координатами (<скрыто>), расположенная на расстоянии <скрыто> м. от столба ЛЭП и на расстоянии <скрыто> м. от северо-восточного угла хозпостройки (бани);
- далее от геодезической точки н3 по направлению на юг по существующему ограждению, на расстояние <скрыто> м. до поворотной геодезической точки н4 (<скрыто>);
- далее от геодезической точки н4 по направлению на северо-запад, на расстояние <скрыто> м. до поворотной геодезической точки н5 (<скрыто>);
- далее от геодезической точки н5 по направлению на северо-запад, на расстояние <скрыто> м. до поворотной геодезической точки н6 (<скрыто>);
- далее от геодезической точки н6 по направлению на северо-запад, на расстояние <скрыто> м. до поворотной геодезической точки н1 (<скрыто>);
- далее от геодезической точки н1 по направлению на восток, на расстояние <скрыто> м. до геодезической точки н2 (<скрыто>);
- далее от геодезической точки н2 по направлению на восток по существующему ограждению, на расстояние <скрыто> м. до исходной геодезической точки н3 (<скрыто>).
Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2500 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащего Ильичу Дмитрию Мстиславовичу, установив их следующим образом:
- за исходную геодезическую точку принята поворотная точка н1 с геодезическими координатами (<скрыто>), расположенная на расстоянии <скрыто> м. от столба ЛЭП и на расстоянии <скрыто> м. от северо-восточного угла хозпостройки (бани);
- далее от геодезической точки н1 по направлению на восток, на расстояние <скрыто> м. до поворотной геодезической точки н2 (<скрыто>);
- далее от геодезической точки н2 по направлению на юг, на расстояние <скрыто> м. до поворотной геодезической точки н3 (<скрыто>);
- далее от геодезической точки н3 по направлению на юг, на расстояние <скрыто> м. до поворотной геодезической точки н4 (<скрыто>);
- далее от геодезической точки н4 по направлению на юг, на расстояние <скрыто> м. до поворотной геодезической точки н5 (<скрыто>);
- далее от геодезической точки н5 по направлению на запад, на расстояние <скрыто> м. до геодезической точки н6 (<скрыто>);
- далее от геодезической точки н6 по направлению на север по существующему ограждению, на расстояние <скрыто> м. до исходной геодезической точки н1 (<скрыто>).
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., выслушав объяснения представителя истца Ильича Д.М. - Попадьина А.Н., действующего на основании доверенности, объяснения представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области Тарасова Ю.В., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ильич Д.М. обратился в суд с иском к Летюшову Г.Д., Управлению Росреестра по Рязанской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Рязанской области об исправлении реестровой ошибки.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3264 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2500 кв.м., по адресу: <адрес>.
Местоположение границ указанных земельных участков не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако в ЕГРН отражены сведения о конфигурации данных земельных участков.
В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площадей принадлежащих истцу земельных участков было выявлено, что фактические границы указанных земельных участков на местности, существующие более 15 лет и закрепленные с использованием искусственных объектов (ограждений), пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2500 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику Летюшову Г.Д.
Полагает, что при определении местоположения границ земельного участка, принадлежащего Летюшову Г.Д., была допущена ошибка, поскольку границы данного участка на момент их уточнения были определены без учета существовавших к тому времени на местности и закрепленных с использованием ограждения границ принадлежащих ему земельных участков. Указанная ошибка в описании местоположения границ земельного участка ответчика была воспроизведена в ЕГРН, из чего следует, что данная ошибка является реестровой.
Указал, что в связи с наличием реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N нарушаются его права и законные интересы, поскольку он не может владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему земельными участками в границах, фактически существующих на местности, кроме того, ему созданы препятствия для завершения кадастровых работ по уточнению местоположения данных земельных участков.
Право собственности ответчика на земельный участок истец не оспаривает, спора по границам между сторонами не имеется. Исправление указанной реестровой ошибки возможно только в судебном порядке.
Просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N (собственник Летюшов Г.Д.), площадью 2500 кв.м., по адресу: <адрес>, путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N; установить границы земельного участка с кадастровым номером N (собственник Ильич Д.М.), площадью 3264 кв.м., по адресу: <адрес>, согласно межевому плану (описание границ земельного участка с кадастровым номером N изложено в исковом заявлении); установить границы земельного участка с кадастровым номером N (собственник Ильич Д.М.), площадью 2500 кв.м., по адресу: <адрес>, согласно межевому плану (описание границ земельного участка с кадастровым номером N изложено в исковом заявлении).
Клепиковский районный суд Рязанской области исковые требования Ильича Д.М. удовлетворил, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления Росреестра по Рязанской области Козакова С.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении требования к учреждению отказать. Указывает, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу в связи с отсутствием самостоятельных претензий на объект спора. Кроме того, реестровая ошибка подлежит исправлению по решению суда, а потому суду в иске к Управлению надлежало отказать.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области Тарасов Ю.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что учреждение прав истца не нарушало и не оспаривало, полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета не наделено, а потому является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Письменных возражений на апелляционные жалобы не представлено.
В судебном заседании представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области Тарасов Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель истца Ильича Д.М. - Попадьин А.Н. возражал против удовлетворения доводов апелляционных жалоб.
Иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Из материалов гражданского дела следует и судом первой инстанции установлено, что истец Ильич Д.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 3264 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора N купли-продажи незавершенного строительством объекта и земельного участка от 25.04.2007 года и земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.05.2007 года.
Ильич Д.М. также является собственником незавершенного строительством объекта в д. <адрес>, площадью 86,1 кв.м., расположенного на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером <адрес>, что подтверждается договором N купли-продажи незавершенного строительством объекта и земельного участка от 25.04.2007 года, выпиской из ЕГРН от 18.08.2017 года, кадастровым планом земельного участка, инвентарным делом на объект недвижимости.
Ранее земельный участок с кадастровым номером N принадлежал на праве собственности Сергееву А.В., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии N, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Клепиковского района 26.07.1996 года на основании Постановления Главы Краснооктябрьской сельской администрации N от 25.07.1996 года. Выделение земельного участка Сергееву А.В. было произведено Краснооктябрьской сельской администрацией 01 июня 1993 года постановлением N для ведения личного подсобного хозяйства и строительства дачного дома.
Земельный участок с кадастровым номером N Ильич Д.М. купил у ФИО11, которому земельный участок принадлежал на праве собственности на основании решения Клепиковского районного суда Рязанской области от 06.02.2004 года. Первоначально земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен ФИО11 для ведения личного подсобного хозяйства и строительства дачного дома постановлением главы Краснооктябрьской сельской администрации N от 01 июня 1993 года.
Земельные участки истца имеют статус ранее учтенных, дата присвоения кадастрового номера N - 25.07.1996 года, дата присвоения кадастрового номера N - 20.02.2004 года. Границы земельных участков истца не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.
В материалах дел по отводу земельных участков Сергееву А.В. и ФИО11 (первоначальным правообладателям) от 1993 года не содержится описаний границ предоставляемых земельных участков с указанием координат поворотных точек.
В 1996 и 2003 годах проводились работы по установлению и описанию границ земельного участка с кадастровым номером N, а в 2003-2004 годах были проведены работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером N.
Согласно землеустроительному делу ООО "Землеустроительная фирма" от 1996 года и описанию земельного участка, составленного ООО "Лимб" в 2003 году, смежными землепользователями с земельным участком с кадастровым номером N являются: ФИО11 (с восточной стороны земельного участка), Краснооктябрьская сельская администрация (по другим сторонам земельного участка).
Из землеустроительного дела и описания земельного участка, составленных ООО "Лимб" в 2003-2004 годах, усматривается, что смежными землепользователями с земельным участком с кадастровым номером N являются: Сергеев А.В. (с западной стороны земельного участка), Краснооктябрьская сельская администрация (по другим сторонам земельного участка). Границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N были согласованы с представителем Краснооктябрьской сельской администрации, что подтверждается протоколом и актом.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что границы ранее учтенных земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности с мая 2007 года, были установлены в соответствии с законодательством, действовавшим в период их установления, и в ранее действовавшей условной системе координат. После вступления в силу Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года границы ранее учтенных земельных участков истца, определенных до вступления в силу указанного закона, не были уточнены в соответствии с Законом о кадастре путем составления межевого плана, и соответственно сведения о границах этих земельных участков не были внесены в кадастр.
Границы земельных участков истца, определенные в условной системе координат, недействительными не признавались, смежными землепользователями в установленном законом порядке не оспаривались и не оспариваются.
В 2017 году истец обратился к кадастровому инженеру по вопросу выполнения кадастровых работ в соответствии с действующим законодательством в связи с уточнением местоположения границ и площадей принадлежащих ему земельных участков.
В ходе проведенных работ, обработки результатов полевых планов были составлены межевые планы и выявлено, что границы земельных участков истца с кадастровыми номерами N и N пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, сведения о границах которого содержатся в ЕГРН.
Уточненные границы земельных участков истца в установленном законом порядке не были согласованы собственником земельного участка с кадастровым номером 62:05:0890101:65.
Земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Летюшову Г.Д.
Право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 62:05:0890101:65 зарегистрировано 07 октября 2010 года на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 01.07.2010 года, выданной администрацией МО - Екшурское сельское поселение Клепиковского муниципального района.
Кадастровый номер земельному участку ответчика присвоен 24 ноября 1992 года, при этом данный земельный участок впервые был предоставлен в 1993 году постановлением администрации Краснооктябрьского сельского округа N от 01 июня 1993 года Летюшову Г.Д. для ведения личного подсобного хозяйства и строительства дачного дома.
В материалах дела по отводу земельного участка Летюшову Г.Д. от 1993 года не содержится описание границ предоставляемого ему земельного участка с указанием координат поворотных точек.
Кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N были произведены в июне 2010 года, по результатам которых составлен межевой план от 07 июня 2010 года.
На основании межевого плана сведения о местоположении границ земельного участка ответчика 11 августа 2010 года были внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН).
Из данного плана с приложенными к нему документами усматривается, что смежными землепользователями являются: Ильич Д.М. (точки н1-н3, с западной стороны участка, номер смежного участка :13), Летюшов П.Д. (точки н4-н5, с восточной стороны участка, номер смежного участка :64), Администрация МО - Екшурское сельское поселение (точки н3-н4, н5-н1, с северной и южной сторон участка).
Акт установления и согласования границ земельного участка ответчика подписан всеми смежными землепользователями.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Ильич Д.М. ссылается на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчику Летюшову Г.Д., и повлекшей нарушение его права собственности на земельные участки.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что при выполнении в 2010 году кадастровых работ в отношении земельного участка Летюшова Г.Д. с кадастровым номером N не были учтены границы ранее учтенных земельных участков, принадлежащих истцу, с кадастровыми номерами N и N, которые были установлены в условной системе координат в соответствии с действовавшим в период их установления законодательством и не менялись с того времени, что привело к наложению земельных участков сторон и нарушению прав истца. При этом судом установлено, что спора по фактическим границам между сторонами не имеется, ошибка допущена в определении координат поворотных точек границ земельного участка ответчика Летюшова Г.Д.
Учитывая, что имеется полное наложение границ земельного участка ответчика на земельный участок истца с кадастровым номером 62:05:0890101:13, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером N и установлении границ принадлежащих истцу земельных участков по предложенному им варианту.
Изложенные выше выводы суда и постановленное судом решение в части исправления реестровой ошибки и установлении границ земельных участков истца по предложенному им варианту сторонами по делу, в том числе ответчиком Летюшовым Г.Д. не оспаривается, в связи с чем судебной коллегией не проверялось.
Постановленное судом решение проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционных жалоб Управлении Росреестра по Рязанской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" в части необоснованного привлечения данных учреждений к участию в деле в качестве ответчиков.
Оценивая доводы апелляционных жалоб Управления Росреестра по Рязанской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области о том, что Управление Росреестра по Рязанской области и Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области неправомерно привлечены к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав), к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.
Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм материального права в результате разрешения настоящего спора обязанность по исключению сведений из ЕГРН, а также внесение данных о границах земельного участка возлагается на Росреестр по Рязанской области, в связи с чем решение суда в обжалуемой части положениям закона не противоречит.
Кроме того, судебная коллегия находит необходимым отметить, что принятым решением законные права апелляторов не затронуты, на него не возложено обязанностей, противоречащих их деятельности, в связи с рассмотрением спора в суде ответчики не понесли материальных расходов.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о необходимости отказа истцу в иске к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области, судебная коллегия находит несостоятельными, не являющимися основанием для отмены постановленного правильного по существу решения суда.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, и всем собранным по делу доказательствам дана правильная, соответствующая нормам процессуального права оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 24 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя ответчика Управления Росреестра по Рязанской области Козаковой Светланы Викторовны, действующей на основании доверенности, и представителя ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области Тарасова Юрия Вячеславовича, действующего на основании доверенности, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
