Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 18 апреля 2018 года №33-881/2018

Дата принятия: 18 апреля 2018г.
Номер документа: 33-881/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2018 года Дело N 33-881/2018
Судья Арзуманова Т.А. Дело N 2-3799/33-881
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 апреля 2018г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Иванова И.С. и Котихиной А.В.
при секретаре Гроцер Н.А.
с участием истца Габриелян К.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционной жалобе ООО "Матрешка-Тур" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 августа 2017г. гражданское дело по иску Габриелян К.Р. к ООО "Матрешка-Тур" о защите прав потребителей,
установила:
Габриелян К.Р. обратилась в суд с иском к ООО "Матрешка-Тур" о защите прав потребителей, взыскании стоимости авиабилетов в сумме 73985 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2742 рубля 50 копеек, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, а также штрафа. В обоснование иска Габриелян К.Р. указала, что 17 февраля 2017г. заключила с ООО "МалинаТур" договор N000258 о реализации туристического продукта - путешествия в ОАЭ, <...>, для истца, ее супруга и несовершеннолетнего ребенка с 29 марта 2017г. по 11 апреля 2017г. Стоимость тура составила 344000 рублей и была полностью оплачена. Туроператором согласно договору выступало ООО "Матрешка-Тур". 27 февраля 2017г. она обратилась в турагентство с заявлением об аннулировании тура в связи с полученной ее супругом травмой и возврате уплаченных денег. Однако возврат был произведен только в сумме 270015 рублей. Туроператор сообщил ей, что не подлежат возврату фактически понесенные им расходы по оплате тарифа и топливного сбора за 3 авиабилета по маршруту Санкт-Петербург-Дубай-Санкт-Петербург в общей сумме 73985 рублей. 16 марта 2017г. Габриелян К.Р. повторно обратилась с претензией к туроператору и к турагенту о возврате стоимости авиабилетов в указанной сумме, на которую туроператор ответил отказом по тем основаниям, что тариф, по которому были приобретены билеты, является невозвратным. Габриелян К.Р. полагает, что в связи с вынужденным отказом от поездки стоимость билетов подлежит возврату в полном объеме.
В дальнейшем представитель Габриелян К.Р. Волкова Е.Н. отказалась от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части прекращено.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "МалинаТур".
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 августа 2017г. (с учетом определения суда от 14 ноября 2017г. об исправлении описок), иск Габриелян К.Р. удовлетворен частично, постановлено взыскать с ООО "Матрешка-Тур" в пользу Габриелян К.Р. стоимость авиабилетов в сумме 73985 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 39492 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 123477 рублей 50 копеек, в удовлетворении иска в остальной части отказано. Этим же решением с ООО "Матрешка-Тур" в местный бюджет взыскана госпошлина в сумме 2719 рублей 75 копеек.
В апелляционной жалобе ООО "Матрешка-Тур", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывает, что поскольку авиабилеты были оформлены по невозвратным тарифам, их стоимость не подлежала возврату ни при каких обстоятельствах, кроме смерти пассажира или его близких родственников. Также указывает, что в связи с отказом истца от исполнения договора о реализации турпродукта не подлежат возврату фактически понесенные ООО "Матрешка-Тур" расходы в размере стоимости авиабилетов, которая была вычтена с депозитного платежа ООО "Матрешка-Тур", размещенного на счетах авиакомпании в соответствии с агентским соглашением, сразу после их оформления. Считает, что ООО "Матрешка-Тур" заключало договор от имени перевозчика и не является стороной этого договора, следовательно, не нарушало прав истца и не может нести ответственность за действия перевозчика.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "Матрешка-Тур" и ООО "Малина Тур" не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия считает, что решение отмене не подлежит.
В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 24.11.1996г. N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).
В соответствии со ст.9 указанного закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.
Судом из материалов дела установлено, что 17 февраля 2017г. Габриелян К.Р. по заключенному между ней и ООО "Малина Тур" (турагент) договору о реализации туристского продукта приобрела туристский продукт, сформированный туроператором ООО "Матрешка-Тур".
В соответствии с договором турагент обязался подобрать и реализовать заказчику тур на отдых в <...> (ОАЭ) на 3-х человек (истец, ее супруг и несовершеннолетний ребенок) с размещением в отеле <...> в период с 29 марта по 11 апреля 2017г. Общая стоимость туристического продукта составила 344000 рублей и была полностью оплачена Габриелян К.Р.
Положениями ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичное положение содержится в п.1 ст.782 ГК РФ, согласно которой, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст.10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, среди прочего, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
27 февраля 2017г. Габриелян К.Р. обратилась в ООО "Малина Тур" с заявлением об аннулировании тура в связи с полученной ее супругом 25 февраля 2017г. травмой.
На основании указанного заявления ООО "Матрешка-Тур" возвратило Габриелян К.Р. 270015 рублей, а в возврате 73985 рублей, составляющих стоимость перелета (тариф + топливный сбор), отказало.
В ответ на претензию истца ООО "Матрешка-Тур" сообщило, что авиабилеты были приобретены на регулярные рейсы авиакомпании "Emirates" по невозвратному тарифу, который не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах за исключением смерти пассажира в соответствии с правом ОАЭ.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Габриелян К.Р. на основании ч.2 ст.108 Воздушного кодекса РФ имеет право на возврат провозной платы в полном объеме. При этом суд исходил из того, что отказ Габриелян К.Р. от исполнения договора о реализации туристского продукта, содержащего элементы договора перевозки, являлся вынужденным, т.к. был обусловлен болезнью члена ее семьи (супруга), совместно следующего с ней на воздушном судне, о чем она заблаговременно (более чем за 1 месяц до вылета) уведомила туроператора.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал, оснований не соглашаться с ними и мотивами, изложенными в решении суда, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы по приобретению для истца и членов ее семьи авиабилетов в сумме 73985 рублей не подлежат возврату истцу, т.к. являются фактически понесенными туроператором расходами, связанными с исполнением обязательств по договору о реализации турпродукта, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что помимо того, что ООО "Матрешка- Тур" являлось туроператором по договору с Габриелян К.Р., оно на основании Агентского соглашения с корпорацией "Emirates" по продаже пассажирских перевозок NРSА-782 от 28 января 2016г. уполномочено в качестве Агента продавать услуги по авиаперевозке на Эмирейтс на территории Российской Федерации, включая полномочия на совершение от имени корпорации всех действий, необходимых для обеспечения пассажира действующим договором перевозки, и принятие от пассажира оплаты.
В соответствии с указанным соглашением Агент соблюдает все законы, положения, приказы и постановления всех государственных органов или должностных лиц, применимые к продажам авиаперевозок или любые другие постановления, выполняемые Агентом по настоящему соглашению на территории Российской Федерации, а также производит возврат денежных сумм по перевозочным документам, оформленным самим Агентом.
В силу ч.2 ст.108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда об установленных обстоятельствах и доказательств, получивших соответствующую оценку суда первой инстанции, были известны суду первой инстанции, проверялись им, обоснованно отклонены как несостоятельные.
Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Матрешка-Тур" - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Судьи: И.С. Иванов
А.В. Котихина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать