Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: 33-881/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N 33-881/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО14,
судей ФИО13, Эмиева Т.Ш-А.
при секретаре ФИО6
с участием прокурора ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО13, заключение прокурора ФИО7, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 12 октября 2001 года, около 23 часов, на перекрестке улиц Ярославская и 11 Линия в пос. Катаяма Старопромысловского района г. Грозного неустановленные следствием лица из автоматического огнестрельного оружия калибра 7,62 мм с близкого расстояния расстреляли направляющихся по ул. Ярославской в темное время суток Мукаева Л.У., Курмахадова С.К., Дзейтова Ш.Р., Алиева А.М., которые от полученных ранений скончались на месте. Своего мужа она похоронила на родовом кладбище, выдано свидетельство о смерти 1-ОЖ N511775 от 3 декабря 2001 года. 13 октября 2001 года по данному факту следователем по особо важным делам прокуратуры г. Грозного Бугаенко И.Д. возбуждено уголовное дело N 17099 по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. "а" УК РФ, в рамках которого она постановлением от 17 декабря 2010 года признана потерпевшей. Постановлением от 23 декабря 2010 года производство по делу приостановлено. Незаконное, умышленное убийство ее мужа и полное безразличие, проявленное к данному преступлению следственными органами, которые более 17-ти лет не в состоянии довести до конца расследование по уголовному делу причиняет ей и остальным членам семьи нравственные, физические страдания, которые и по сегодняшний день настолько же остры, как и в первые дни после гибели мужа.
Просит суд взыскать в ее пользу с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Чеченской Республике компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 4 сентября 2018 года постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда отказать.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без ФИО1, представителя Министерства финансов Российской Федерации, не явившейся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие ее надлежащее извещение.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Такие основания для отмены решения суда по данному делу не установлены.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По смыслу статей 1064, 1069, 1070, 1071 ГК РФ за счет соответствующей казны субъекта Российской Федерации подлежит возмещению вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов этого субъекта Российской Федерации либо должностных лиц этих органов. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, из приведенных норм закона вытекает, что истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие причинение ему вреда незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти Российской Федерации, субъекта Российской Федерации либо их должностными лицами. Только при наличии этих обстоятельств возникает обязанность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации компенсировать причиненный вред за счет своей казны.
Как усматривается из материалов дела, 12 октября 2001 года, около 23 часов, на перекрестке улиц Ярославская и 11 Линия в пос. Катаяма Старопромысловского района г. Грозного неустановленные следствием лица из автоматического огнестрельного оружия калибра 7,62 мм с близкого расстояния расстреляли направляющихся по ул. Ярославской в темное время суток ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые от полученных ранений скончались на месте.
По данному факту возбуждено уголовное дело. В ходе расследования уголовного дела лица, причастные к совершению преступления, не установлены.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 достоверные доказательства, подтверждающие причинение ей вреда незаконными действиями органов государственной власти Российской Федерации или их должностными лицами, не представили.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному и законному выводу о том, что истцу ФИО1 не причинен моральный вред незаконными действиями федеральных органов государственной власти и должностными лицами этих органов. Следовательно, у Российской Федерации не возникла обязанность по компенсации вреда за счет своей казны.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы ФИО1 не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения по делу.
Судом первой инстанции имеющимся в деле доказательствам дана оценка в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы права применены правильно, решение суда является законным и обоснованным.
Доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, жалоба не содержат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по доводам жалобы, так и по материалам дела.
Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Грозного от 4 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
