Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 33-8811/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N 33-8811/2020
г.Екатеринбург 26.06.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Ильиной О.В., при помощнике судьи Ножниковой М.В. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" на определение судьи Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 13.03.2020,
установила:
ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Южакову Н.Г., просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа N 3414721, образовавшуюся за период с 14.11.2016 по 15.10.2018 в размере 114288 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3485 руб. 76 коп.
Определением судьи Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 17.02.2020 вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения, для истца был установлен срок для устранения недостатков до 05.03.2020, а именно: представить доказательства направления ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами (квитанции о направлении с описью вложения); предоставить надлежащим образом заверенную Банком копию платежного поручения об уплате государственной пошлины.
03.03.2020 от истца в суд поступили письменные объяснения, в которых указано, что к исковому заявлению приложены два подлинных платежных поручения в электронном виде с квалифицированной электронной подписью, а также указано, что к исковому заявлению в качестве доказательства, подтверждающего направление искового заявления с приложениями ответчику, был предоставлен список внутренних почтовых отправлений с трек-номером почтового идентификатора заказного письма, содержащий в себе информацию о получателе, статусе письма, свидетельствующий о направлении письма ответчику и о его движении.
Определением судьи Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 13.03.2020 вышеуказанное исковое заявление было возвращено заявителю на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в установленный срок заявителем не были выполнены указания судьи, недостатки не устранены.
С таким определением не согласился истец, им подана частная жалоба, в которой просит определение судьи от 13.03.2020 отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы указано на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие направление искового заявления и приложенных материалов ответчику. Исходя из положений статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточным доказательством, подтверждающим такое направление, является трек-номер почтового идентификатора, позволяющий отследить почтовое отправление на сайте Почта России.
Заявитель в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Руководствуясь частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу частей 1, 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Если указанные вчасти первойнастоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленномстатьей 135настоящего Кодекса.
На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Из представленного материала следует, что к исковому заявлению была приложена копия списка внутренних почтовых отправлений от 24.12.2019, содержащая сведения о направлении корреспонденции Южакову Н.Г. Данный список содержит печать почтового отделения о принятии корреспонденции по списку. В определении об оставлении искового заявления без движения и обжалуемом определении указано на недостаточность данного документа для подтверждения факта направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Исследовав вышеуказанную копию списка внутренних почтовых отправлений, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом подателя жалобы о том, что требования приведенной нормы им соблюдены. Требование судьи о представлении иных документов, в данном случае квитанции о направлении с описью вложения, является необоснованным, поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
С учетом представления копии списка внутренних почтовых отправлений, содержащего печать почтового отделения, отсутствие приведенной в перечне приложений к исковому заявлению копии квитанции почтового отправления, на что указано в обжалуемом определении, не свидетельствует о невыполнении ООО "АйДи Коллект" требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обжалуемое определение постановлено при неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь статьями 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 13.03.2020 отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Южакову Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа.
Судья О.В. Ильина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка