Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 33-8811/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N 33-8811/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Плешачковой О.В.,
судей Шельпук О.С.,
Маркина А.В.,
при секретаре Нугайбековой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маткаримова А.В. на заочное решение Красноглинского районного суда г. Самара от 21.04.2020, которым постановлено:
"Исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" к Маткаримову ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с Маткаримова ФИО8 в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" сумму задолженности по договору кредитной карты N от 04.03.2019 года, образовавшуюся за период с 10.07.2019 по 18.10.2019 года включительно, в размере 152400 рублей 13 коп., из которых 121921 рублей 45 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 28118 рублей 68 коп. - просроченные проценты, 2 360 рублей - штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 248 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 156648 (ста пятидесяти шести тысяч шестисот сорока восьми) рублей 13 коп...."
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Маткаримову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование иска указало, что 05.03.2019 года между Маткаримовым А.В. и АО "Тинькофф Банк" заключен договор кредитной карты N 0370070112, с лимитом задолженности в размере 115000 рублей. В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк 08.10.2019 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Ссылаясь на вышеизложенное, просил взыскать с Маткаримова А.В. задолженность по договору кредитной карты за период с 10.07.2019 по 18.10.2019 включительно, в размере 152400,13 рублей, из которых 121921,45 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 28118,68 рублей - просроченные проценты, 2 360 рублей - штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 248 рублей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
Маткаримов А.В. с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом принято неправосудное решение на основе копий документов без исследования оригиналов.
В судебном заседании Маткаримов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что в связи с имеющейся контузией не помнит, обращался ли в банк для заключения договора, карту не получал, денежными средствами он не пользовался, повестку не получал, но находился дома, паспорт утерян.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты должником неустойки по условиям соглашения о ней.
В соответствии со ст.ст. 431-434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми доказательствами признаются судом только те, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в частности имеют ли значение для дела факты, для установления которых предлагается доказательство, и может ли доказательство подтвердить или опровергнуть относимый к Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимость доказательств означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.
В силу ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к средствам доказывания относятся: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
В силу п.2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Надлежащим образом заверенной копией документа является такая копия, которая полностью соответствует оригиналу, и верность копии свидетельствует уполномоченное доверенностью на предоставление копии документа лицо.
Из материалов дела следует, что истцом предоставлены надлежащим образом заверенные документы представителем истца по доверенности, иных документов, различных по содержанию с указанными документами материалы дела не содержат, как и сведений о невозможности рассмотрения дела без оригиналов указанных договоров, в связи с чем, оснований сомневаться в подлинности представленных истцом надлежащим образом заверенных документов, судебная коллегия не находит и приходит к выводу, что судом заверенные представителем истца копии документов правомерно приняты в качестве допустимых доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о недопустимости данных доказательств отклоняются как основанные на неверном толковании права. Так, ответчиком не заявлялось ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в связи с оспариванием подлинности подписи в документах, что являлось бы основанием для истребования оригинала документов для обозрения; ответчиком не представлены копии документов, содержание которых отличалось бы от имеющихся в деле, равно как и не представлено ни одного оригинала документа, в том числе паспорта, сличение которого с имеющимися копиями позволило бы усомниться в их подлинности.
Таким образом, надлежащим образом оформленные доказательства в виде копий документов, ответчиком не опровергнуты.
При этом судебная коллегия учитывает, что в силу приведенных выше норм права, доказательством, опровергающим факт подписания документа, является почерковедческое исследование подлинности подписи, о проведении которого ответчик не заявлял.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что между АО "Тинькофф Банк" и Маткаримовым А.В. в акцептно-офертной форме 04.03.2019 заключен договор N 0370070112 на получение последним кредитной карты лимитом задолженности до 300000 рублей с процентной ставкой на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа 27,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9% годовых, комиссией за снятие наличных и приравненных к ним операции 2,9% и 290 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа предусмотрена 19% годовых.
Согласно представленному заявлению-анкете, Маткаримов А.В. предлагает и соглашается с тем, что акцептом его оферты заключить договор о карте на указанных выше условиях, будет, в том числе активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций, который имеется в материалах дела и свидетельствует о совершении расходных операций с использованием карты. На оборотной стороне заявления Маткаримов А.В. указывает, что он согласен также на получение карты посредством почтового отправления и подтверждает факт ее личного получения.
Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора нашел свое подтверждение.
Из выписки по счету, открытому на имя заемщика - ответчика, следует, что карта активирована 24.04.2019 путем совершения покупки по безналичному расчету, также по карте совершались иные операции, в том числе операции пополнения, а последняя операция по снятию денежных средств зафиксирована 05.06.2019.
Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий заключительным счетом исх. N от 18.10.2019 уведомил Маткаримова А.В. об истребовании всей суммы задолженности и о расторжении договора, необходимости заемщику оплатить задолженность по состоянию на 18.10.2019 в размере 152400,13 рублей. Однако, в указанный срок заемщиком Маткаримовым А.В. задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.
По состоянию на 12.02.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 152400,13 рублей, из которых основной долг 121921,45 рублей, проценты 28118,68 рублей, комиссии и штрафы 2 360 рублей.
Ответчик (истец по встречному требованию) надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита не исполнял, сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитный карты срок не погасил.
Учитывая, что расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиком не оспорен, доказательств полного погашения задолженности не представлено, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания данной задолженности в пользу истца, в том числе неустойку, размер которой соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, и не может быть признан несоразмерным.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, выражают несогласие с принятым судом решением.
Указание ответчика на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции материалами дела не подтверждается, поскольку судом направлялись судебные извещения в адрес ответчика по месту его регистрации, но они не были получены и возвращены за истечением сроков хранения.
С учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Красноглинского районного суда г. Самара от 21.04.2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Маткаримова А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
