Определение Ярославского областного суда от 12 декабря 2019 года №33-8811/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 33-8811/2019
город Ярославль
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Гушкана С.А., при секретаре Хуторной А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании
12 декабря 2019 года
частную жалобу представителя Новикова Евгения Юрьевича по доверенности Симона Александра Александровича на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 21 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Новикова Евгения Юрьевича к Управлению Росреестра по Ярославской области о признании незаконными действий (бездействий) - возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю право на обращение с вышеуказанными требованиями в Арбитражный суд Ярославской области".
По делу установлено:
Новиков Е.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Ярославской области о признании незаконными действий ответчика по регистрации права собственности ООО "ЯрославскоеВзморье" на земельный участок с кадастровым номером N.
В обоснование требований указано, что истец является главой крестьянского хозяйства "Альбена". В 1992 году указанный земельный участок площадью 17 га был предоставлен истцу для сельскохозяйственного использования на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается удостоверением исполнительного комитета Рыбинского районного совета народных депутатов N 61. Действия Управления Росреестра по Ярославской области по регистрации права собственности на участок за иным лицом являются незаконными.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Новикова Е.Ю. по доверенности Симона А.А., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
С выводом судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления в связи с подсудностью спора арбитражному суду соглашаюсь.
Согласно статье 22 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение гражданско-правовых споров отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Из материала по частной жалобе следует, что решением президиума Рыбинского районного совета народных депутатов Ярославской области от 18 октября 1991 года N 183 постановлено: изъять из земель совхоза "Приморье", с согласия землепользователя, земельный участок площадью 17 га в состав специального земельного фонда перераспределения; рассмотрев заявление гражданина Новикова Е.Ю. об организации крестьянского хозяйства пчеловодческо-садоводческого направления, разрешить передачу земель из специального земельного фонда перераспределения в пожизненное наследуемое владение Новикову Е.Ю. для организации крестьянского хозяйства общей площадью 17 га, в том числе сельхозугодий 15,1 га, из них пашни 11,3 га.; утвердить главой крестьянского хозяйства гражданина Новикова Е.Ю. и зарегистрировать крестьянское хозяйство под названием "Албена".
Крестьянскому хозяйству "Албена", расположенному на территории Погорельского сельского совета Рыбинского района Ярославской области, владелец крестьянского хозяйства - Новиков Е.Ю., исполнительным комитетом Рыбинского районного совета народных депутатов Ярославской области выдано удостоверение N 61 на право землевладения участком площадью 17 га.
10 декабря 2002 года крестьянское (фермерское) хозяйство "Албена" внесено в единый государственный реестр юридических лиц с указанием о его регистрации 18 октября 1991 года.
Таким образом, земельный участок был выделен для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства главе юридического лица "Албена" Новикову Е.Ю., уполномоченному действовать от имени и в интересах юридического лица без доверенности.
Новиков Е.Ю., обращаясь с иском о признании незаконными действий Управления Росреестра по Ярославской области по регистрации права собственности ООО "ЯрославскоеВзморье" на земельный участок, фактически действует в интересах указанного юридического лица как его глава.
То обстоятельство, что в исковом заявлении указан Новиков Е.Ю., на правила определения подсудности спора не влияет, поскольку подсудность спора определяется исходя из содержания спорных правоотношений и субъектного состава сторон этого правоотношения.
С учетом характера спорных правоотношений настоящий спор относится к категории экономических, возник между юридическими лицами и поэтому подлежит рассмотрению арбитражным судом.
В связи с этим вывод судьи о возращении искового заявления ввиду его подсудности арбитражному суду является правильным.
Довод жалобы о создании обжалуемым определением препятствий в доступе к правосудию является несостоятельным.
Возвращение искового заявления в связи с его неподсудностью соответствует требованиям статьи 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, поэтому не может быть расценено как препятствие в доступе к правосудию.
В целом частная жалоба не опровергает правильности выводов судьи и не содержит правовых оснований для отмены определения.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
частную жалобу представителя Новикова Евгения Юрьевича по доверенности Симона Александра Александровича на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 21 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка