Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-8810/2021

[адрес] 26 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО7 областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.

судей Леваневской Е.А.., ФИО17

при секретаре ФИО11,

с участием: представителя ответчика ОАО КБ "Мастер Банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности ФИО12, представителя истца АО "Транспневматика" по доверенности ФИО13,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КБ "Мастер Банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", апелляционной жалобе ФИО1

на решение Кстовского городского суда ФИО7 [адрес] от [дата]

по иску АО "Транспневматика" к ФИО1, ОАО КБ "Мастер-Банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительным договора ипотеки (залога) недвижимости.

Заслушав доклад судьи ФИО7 областного суда ФИО17, участников процесса ФИО12, ФИО13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями.

В обоснование которых ссылается на то, что 22.10.2010г. между ОАО "Мастер-Банк" (Правопреемник Государственная корпорация" Агентство по страхованию вкладов" и ООО ТПК "Русское Масло" был заключен договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N[дата], в соответствии с которым Заёмщику-ТПК "Русское Масло" предоставлен кредит в размере 10 000 000 (десять млн.) рублей сроком до [дата].

В обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по кредитному договору перед ОАО "Мастер-Банк" [дата] между Банком и ФИО1 заключен договор Ипотеки (залога недвижимости) N [дата], в соответствии с которым в залог Банку переданы объекты недвижимости, являющиеся ( по документам) собственностью ФИО1, а именно: жилой дом, общей площадью 219,1 кв.м., инв. [номер], лит.А, кадастровый (условный) [номер], расположенный по адресу: [дата], с залоговой стоимостью 7 999 000 рублей, земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилого строительства, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый (условный) [номер], расположенный по адресу [дата], залоговой стоимостью 3 040 000 рублей; земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилого строительства, общей площадью 989 кв.м., кадастровый (условный) [номер], расположенный по адресу [дата], залоговой стоимостью 3 006 560 рублей; земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилого строительства, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый (условный) [номер], расположенный по адресу [дата], залоговой стоимостью 3 040 000рублей; земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилого строительства, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый (условный) [номер], расположенный по адресу [дата], залоговой стоимостью 3 040 000рублей.

Право собственности на данные объекты недвижимости возникло у ФИО1 на основании договора купли-продажи от мая 2010года, заключённому между ФИО6- продавец и ФИО1- покупатель.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору перед Банком, [дата] были заключены договоры поручительства N [дата] с ФИО3, договор поручительства N [дата] с ФИО2, заключен договор поручительства N [дата] с ФИО4, договор поручительства N [дата]-5 с ФИО1

Впоследствии судебными постановлениями было установлено, что указанное имущество было приобретено ФИО1 незаконным путем за счет денежных средств АО "Транспневматика" и не имел права распоряжаться данным имуществом. Тем не менее, ФИО1 распорядился не принадлежащим ему имуществом.

Согласно п.2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

ФИО1 не являлся собственником передаваемого имущества, в силу признания договора по которому имущество им было приобретено, ничтожным, с момента заключения договора.

Ничтожная сделка не порождает юридических последствий, в том числе возникновение права собственности на вещь с теми правомочиями, которые предусмотрены п. 1 ст. 108 ГК РФ.

Поскольку договором залога от [дата] N [дата] нарушены права АО "Транспневматика", последний вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 108, п. 2 ст. 168, п.2 ст. 335 ГК РФ, истец просит:

Признать недействительным (ничтожным) договор ипотеки (залога) недвижимости от [дата] N [дата] заключенный между ОАО "Мастер-Банк" и ФИО1, по которому в целях обеспечения обязательств по кредитному договору N [дата], заключенному между ОАО КБ "Мастер - Банк" и ООО "ТПК "Русское масло" в залог было передано следующее имущество:

- жилой дом, общей площадью 219,1 кв.м, инд.[номер], лит.А, кадастровый (условный) [номер], расположенный по адресу: ФИО7 [адрес], д. Новая Деревня, [адрес], с залоговой стоимостью 7 999 000 рублей;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый (условный) [номер], расположенный по адресу: [дата], с залоговой стоимостью 3 040 000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 989кв.м., кадастровый (условный) [номер], расположенный по адресу: [дата], с залоговой стоимостью 3 006 560 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000кв.м., кадастровый (условный) [номер], расположенный по адресу: [дата], с залоговой стоимостью 3 040 000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый (условный) [номер], расположенный по адресу: [дата], с залоговой стоимостью 3 040 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО "Транспневматика" поддержал вышеуказанные требования.

Ответчики: ФИО1, ОАО КБ "Мастер- Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в суд не явились без уважительных причин, надлежащим образом уведомленные о дне слушания дела. ФИО1 представил в суд письменные возражения, в которых просит в иске истцу отказать, ссылаясь на добросовестность поведения при совершении сделок сторонами по кредитному договору, договорам ипотеки и поручительства.

Привлеченные судом третьи лица по делу: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО ТПК "Русское масло", финансовый уполномоченный ФИО5 в судебное заседание не явились.

Решением Кстовского городского суда ФИО7 [адрес] от [дата] исковые требования удовлетворены, постановлено:

Признать недействительным (ничтожным) договор ипотеки (залога) недвижимости от [дата] N [дата] заключенный между ОАО "Мастер-Банк" и ФИО1, по которому в целях обеспечения обязательств по кредитному договору N [дата], заключенному между ОАО КБ "Мастер - Банк" и ООО "ТПК "Русское масло" в залог было передано следующее имущество:

- жилой дом, общей площадью 219,1 кв.м, инд.[номер], лит.А, кадастровый (условный) [номер], расположенный по адресу: [дата], с залоговой стоимостью 7 999 000 рублей;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый (условный) [номер], расположенный по адресу: [дата], с залоговой стоимостью 3 040 000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 989кв.м., кадастровый (условный) [номер], расположенный по адресу: ФИО7 [дата], с залоговой стоимостью 3 006 560 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000кв.м., кадастровый (условный) [номер], расположенный по адресу: ФИО7 [дата], с залоговой стоимостью 3 040 000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый (условный) [номер], расположенный по адресу: [дата], с залоговой стоимостью 3 040 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ОАО КБ "Мастер- Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу АО "Транспневматика" уплаченную госпошлину в размере 6 000 руб., в долях, по 3 000 руб. с каждого.

Не согласившись с указанным решением, КБ "Мастер Банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" подал апелляционную жалобу с просьбой отменить его и отказать в удовлетворении исковых требований.

Автор апелляционной жалобы указывает, что право собственности ФИО1 на спорные объекты имущества установлено регистрирующим органом, а также судом не дана оценка добросовестности банка, как залогодержателя спорного имущества.

В своей апелляционной жалобе ФИО1 указывает в качестве оснований к отмене решения суда ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания его, ФИО1 и ФИО4

Кроме того, указывает на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО КБ "Мастер Банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности ФИО12 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, решение просит отменить.

Представитель истца АО "Транспневматика" по доверенности ФИО13 считает решение суда первой инстанции законным, просит оставить без изменения.

Иные лица на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО7 областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения сторон судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Судебное решение первой инстанции постановлено с нарушением норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении третьего лица, участвующего в деле ФИО4, что является безусловным основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО7 областного суда Определением от [дата] перешла к рассмотрению гражданского дела по иску АО "Транспневматика" к ФИО1, ОАО КБ "Мастер-Банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительным договора ипотеки (залога) недвижимости по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из содержания п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.10.2010г. между ОАО "Мастер-Банк" (Правопреемник Государственная корпорация" Агентство по страхованию вкладов" и ООО ТПК "Русское Масло") был заключен договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N[дата] в соответствии с которым Заёмщику - ТПК "Русское Масло" предоставлен кредит в размере 10 000 000 (десять млн.) рублей сроком до [дата].

В обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по кредитному договору перед ОАО "Мастер-Банк" [дата] между Банком и ФИО1 заключен договор Ипотеки (залога недвижимости) N [дата] в соответствии с которым в залог Банку переданы объекты недвижимости, являющиеся (по документам) собственностью ФИО1, а именно: жилой дом, общей площадью 219,1 кв.м., инв. [номер], лит.А, кадастровый (условный) [номер], расположенный по адресу ФИО7 [дата] с залоговой стоимостью7 999 000 рублей, земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилого строительства, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый (условный) [номер], расположенный по адресу [дата], залоговой стоимостью 3 040 000рублей; земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилого строительства, общей площадью 989 кв.м., кадастровый (условный) [номер], расположенный по адресу [дата], залоговой стоимостью 3 006 560рублей; земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилого строительства, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый (условный) [номер], расположенный по адресу [дата] залоговой стоимостью 3 040 000рублей; земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилого строительства, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый (условный) [номер], расположенный по адресу [дата], залоговой стоимостью 3 040 000рублей.

Право собственности на данные объекты недвижимости возникло у ФИО1 на основании договора купли-продажи от мая 2010года, заключённому между ФИО6 - продавец и ФИО1- покупатель.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору перед Банком, [дата] были заключены договоры поручительства N [дата] с ФИО3, договор поручительства N [дата] с ФИО2, заключен договор поручительства N [дата] с ФИО4, договор поручительства N [дата] с ФИО1

В соответствии с п.6.2, 8.3 Кредитного договора, Кредитор в одностороннем порядке расторг договор в связи с тем, что Заёмщик самостоятельно принял решение о ликвидации и признании несостоятельным (банкротом) и не сообщил об этом Кредитору о своей ликвидации.

Банком Заёмщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору, однако ни одним из Поручителей задолженность погашена не была.

Кроме того, Банком было направлено требование Залогодержателю о досрочном исполнении обязательств по Договору ипотеки. Залогодатель также не исполнил обязательств по договору ипотеки.

В связи с чем, Банк обратился в суд с требованием о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу ОАО "Мастер-Банк" сумму просроченного основного долга, сумму просроченных процентов, расходов по оплате госпошлины. А также обратить взыскание на заложенное имущество, указанное выше, являющееся собственностью ФИО1 переданное в залог по договору Ипотеки N [дата]заключённому между ОАО "Мастер-Банк" и ФИО1

Решением ФИО7 районного суда г. Н. Новгорода от 22.08.2013г. иск ОАО "Мастер-Банк" был удовлетворён.

Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу ОАО "Мастер-Банк" задолженность по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N [дата] в размере 9 918 162 (девять миллионов девятьсот восемнадцать тысяч сто шестьдесят два) руб.43коп.

Взыскано с указанных выше лиц в пользу ОАО "Мастер-Банк" в долевом порядке расходы по оплате госпошлины по 14 554руб. 05 коп. с каждого.

Путём реализации с публичных торгов было обращено взыскание на имущество, являющееся собственностью ФИО1 и передано в залог Банку по договору ипотеки N [дата] заключённому между ОАО "Мастер-Банк" и ФИО1, а именно: жилой дом, общей площадью 219,1 кв.м., инв. [номер], лит.А, кадастровый (условный [номер], расположенный по адресу [дата], с залоговой стоимостью 7 999 000рублей, земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилого строительства, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый (условный) [номер], расположенный по адресу [дата], залоговой стоимостью 3 040 000рублей; земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилого строительства, общей площадью 989 кв.м., кадастровый (условный) [номер], расположенный по адресу [дата], залоговой стоимостью 3 006 560рублей; земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилого строительства, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый (условный) [номер], расположенный по адресу [дата] залоговой стоимостью 3 040 000рублей; земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилого строительства, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый (условный) [номер], расположенный по адресу [дата], залоговой стоимостью 3 040 000рублей.

АО "Транспневматика" о кредитном договоре и договоре залога, а также об обращении взыскания по договору залога стало известно 07.08.2018г. в процессе рассмотрения в Кстовском городском суде ФИО7 [адрес] иска АО "Транспневматика" к ФИО3, ФИО1, ФИО6 о признании договора купли-продажи от 25.05.2010г., указанных выше объектов недвижимости ничтожным на основании ст.ст. 10, 169 ГК РФ. (Данный факт установлен Определением ФИО7 районного суда г. Н.Новгорода от 08.10.2018г., вступившим в законную силу на основании Апелляционного определения ФИО7 областного суда от 29.01.2019г.)