Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-8810/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-8810/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Никулиной О.В. и Шакировой З.И.,
при ведении протокола помощником судьи Закировой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГабидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Дяковецкого М.И. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 4 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Дяковецкого М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" о признании недействительным (ничтожным) акта проживания незарегистрированных граждан от 1 апреля 2013 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Дяковецкого М.И. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дяковецкий М.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" о признании недействительным (ничтожным) акта проживания незарегистрированных граждан от 1 апреля 2013 года.
В обоснование иска указано, что истец зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>.
Из материалов гражданского дела N 2-1699/2018, рассмотренного Ново-Савиновским районным судом г. Казани, истцу стало известно о наличии акта от 1 апреля 2013 года выявленного проживания в квартире истца по вышеуказанному адресу одного гражданина без регистрации места жительства в данной квартире.
Истец указывает, что доказательства направления в его адрес (вручения) спорного акта, ранее срока рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, отсутствуют.
Оспариваемый акт составлен с неустранимыми пороками, не позволяющими установить ни конкретных лиц, его составивших, ни лицо, осуществляющее проживание в квартире истца без регистрации, ни причин отсутствия подписи истца в акте.
Оспариваемый акт содержит ссылку на представителя ООО "Управляющая компания "Уютный дом" Мухаметкулова Р.Ш. и представителя обслуживающей организации ООО "Меридиан" Гиматдинова Т.В., которые являются представителями исполнителя, а также подпись старшего по дому Исмагиловой Н., то есть лица, в отношении которого не установлено, что оно является потребителем услуг в доме истца.
Оспариваемый акт был предъявлен истцу только в судебном заседании в 2018 году, то есть через пять лет после его составления.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать недействительным (с момента его издания (изготовления)) акт выявленного проживания незарегистрированных граждан от 1 апреля 2013 года.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Представитель ООО "Управляющая компания "Уютный дом" Халиуллина А.А. в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица ООО "Жилищно - эксплуатационная контора Меридиан" - Феофанов Ю.М. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что в случае отсутствия доступа в квартиру - акт составляется со слов соседей.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе Дяковецкий М.И. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец не мог знать о наличии оспариваемого акта ранее судебного заседания по делу N 2-1699/2018 в 2018 году. Доказательства направления в его адрес (вручения) спорного акта, ранее срока рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, отсутствуют.
В суде апелляционной инстанции Дяковецкий М.И. жалобу поддержал, пояснил, что несмотря на указание в счет-фактурах двоих проживающих, оплату коммунальных услуг он производил за одного человека, основания начисления за двоих не выяснял.
Представитель ООО "Управляющая компания "Уютный дом" Халиуллина А.А. жалобу не признала и пояснила, что данные о лице, проживающем без регистрации, указываются в случае предъявления им паспорта.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пункту 56 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее по тексту - Правила) если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.
Согласно пункту 56 (1) Правил в случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и членом совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.
В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, а также при наличии возможности определения даты начала их проживания и при условии подписания акта собственником жилого помещения (постоянно проживающим потребителем) указывается дата начала их проживания. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю), а при отказе в получении такого акта делается отметка.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>.
Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 апреля 2018 года по делу 2-1699/2018 постановлено: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" к Дяковецкому М.И. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, жилищно-коммунальных услуги, пени удовлетворить частично.
Взыскать с Дяковецкого М.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги в размере 50 828 (пятьдесят тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 41 коп., а также пени в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Взыскать с Дяковецкого М.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины 1964 (одну тысячу девятьсот шестьдесят четыре) руб. 82 коп.".
Вышеуказанным решением суда установлено, что согласно акту выявленного проживания незарегистрированных граждан от 1 апреля 2013 года, члены комиссии по проверке незарегистрированных граждан в составе: представителя ООО "УК "Уютный дом", представителя обслуживающей организации ООО "Меридиан", старшего по дому, составили акт, подтверждающий, что по адресу: <адрес>, проживают по регистрации 1 человек и без регистрации 1 человек.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку истец обратился с вышеуказанным иском о признании недействительным (ничтожным) акта проживания 9 января 2020 года, при том, что о наличии акта ему было известно с момента его составления. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлено.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, доводы истца, что о наличии оспариваемого акта ему стало известно только в судебном заседании в 2018 году, являются не состоятельными.
Как следует из имеющихся в материалах гражданского дела N 2-1699/2018 копий счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, выписанных на <адрес>, а также представленных истцом копий квитанций об оплате, в данных счетах на оплату указано количество проживающих два человека и фактически истцом производились оплаты вышеуказанных счетов начиная с ноября 2014 года.
В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Ссылка в апелляционной жалобе на ошибочность вывода суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обращения в суд отклоняется судебной коллегией, поскольку истец должен был знать о нарушении своего права с начала выставления ему счетов на оплату на основании оспариваемого акта.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с данным исковым заявлением не заявлялось.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, поэтому отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 4 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Дяковецкого М.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
