Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8810/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 сентября 2020 года Дело N 33-8810/2020
03 сентября 2020 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Куратовой Л.В.,
судей Андреева А.А., Горкушенко Т.А.,
при секретаре Фоминой К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-398/2020 по исковому заявлению Мартыновой Маргариты Петровны к КПК "Честь" о признании недействительным решения внеочередного заседания правления КПК "Честь" от 01 августа 2019 года об исключении из членов кооператива и восстановлении в членах КПК "Честь", взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя Мартыновой Маргариты Петровны Масловой Галины Олеговны на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 июня 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мартынова М.П. обратилась в суд с иском к КПК "Честь" о признании недействительным решения внеочередного заседания правления КПК "Честь" от 01 августа 2019 года об исключении из членов кооператива и восстановлении в членах КПК "Честь", взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что 19 августа 2019 года при получении справки-расчета сбережений и паевых взносов по состоянию на 07 августа 2019 года ей стало известно о том, что 01 августа 2019 года она была исключена из членов КПК "Честь" за невнесение дополнительных взносов и иных членских взносов. Полагала решение о её исключении незаконным и необоснованным.
Указала, что о задолженности по выплате дополнительного взноса она узнала 17 июня 2019 года, когда написала заявление о выдаче ей денежных средств в связи с окончанием срока действия договора.
При этом, она дала свое согласие на удержание денежных средств с её счета для погашения задолженности, так как требуемой денежной суммы у неё не было, что соответствует пункту 3.9 договора передачи личных сбережений "Срочный" от 13 июня 2018 года.
Кроме того, право зачета встречного требования у кооператива имелось при каждом случае прекращения договора.
Таким образом, полагала, что выполнила свою обязанность по внесению дополнительных взносов путем произведенного взаимозачета.
На основании изложенного, просила суд признать недействительным решение внеочередного заседания правления КПК "Честь" от 01 августа 2019 года об исключении её из членов кооператива; восстановить ее в членах КПК "Честь"; взыскать с КПК "Честь" уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Мартыновой М.П. Маслова Г.О. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить. В обоснование жалобы указано на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неприменение закона, подлежащего применению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Мартыновой М.П. Маслова Г.О. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом апелляционной инстанции установлено, что с 23 апреля 1998 года по 01 августа 2019 года Мартынова М.П. являлась членом КПК "Честь". При вступлении в члены кооператива Мартынова М.П. была ознакомлена с Уставом, Положением "О взносах, О займе, О сбережениях" и обязалась соблюдать и выполнять их и иные нормативные распоряжения КПК, относящиеся к его деятельности, что отражено в заявлении Мартыновой М.П. о вступлении в члены кооператива от 23 апреля 1998 года.
13 июня 2018 года между КПК "Честь" и Мартыновой М.П. заключён договор передачи личных сбережений (договор займа) "Срочный" N <...>, согласно которому, член кредитного потребительского кооператива Мартынова М.П. на основании Устава и Положений КПК "Честь" в целях организации финансовой взаимопомощи членов кредитного потребительского кооператива передала в Фонд финансовой взаимопомощи кооператива свои личные сбережения для использования в соответствии с целями деятельности КПК "Честь", а кооператив обязался возвратить пайщику поступившие от него личные сбережения и уплатить проценты за пользование ими; по настоящему договору кооператив принимает поступившие от пайщика денежные средства и размещает их на срок 395 календарных дня по 13 июля 2019 года в сумме 1 095 000 рублей (пункты 1.1, 1.2 договора); плата за пользование личными сбережениями, указанными в пункте 1.2 настоящего договора, устанавливается в размере 8% годовых (пункт 2.1 договора); пайщик обязан выполнять решения правления и общего собрания кооператива, направленные на защиту интересов кредитного потребительского кооператива, а также на сохранение финансовой устойчивости КПК "Честь" (пункт 3.1 договора); пайщик в целях выполнения условий членства и в соответствии с Уставом и Положениями кооператива вносит членские взносы на содержание кооператива и ведение им уставной деятельности (пункт 3.7 договора); при наличии неисполненных обязательств пайщика перед кооперативом обязательства пайщика прекращаются полностью или частично зачётом встречного требования кооператива к пайщику в одностороннем порядке в соответствии со статьей 410 ГК РФ (пункт 3.9 договора); в случае неисполнения пайщиком обязанностей, предусмотренных пунктами 3.1, 3.7, 3.8 настоящего договора, кооператив вправе исключить его из членов кредитного потребительского кооператива (пункт 3.13 договора).
21 июня 2016 года Мартыновой М.П., как пайщику КПК "Честь", утверждён размер дополнительного взноса по итогам 2015 года в сумме 10 000 рублей.
Правлением кооператива 12 января 2018 года введён и утверждён членский взнос стабилизационный (на формирование стабилизационного фонда) для пайщиков КПК "Честь", с 15 января 2018 года в размере 10 000 рублей, а также установлен порядок его внесения. Уведомление о необходимости внесения членского взноса стабилизационного в соответствии Уставом КПК "Честь" размещено на официальном сайте КПК "Честь" 05 марта 2018 года; согласно информации, содержащейся в уведомлении, пайщики обязаны внести в срок: для добровольного внесения - не позднее 3-х лет с момента принятия правлением решения о введении в действие такого взноса для лиц, являющихся пайщиками на дату принятия такого решения, и не позднее 3-х лет с даты вступления для пайщиков, вступивших в кооператив после даты принятия решения правления КПК "Честь" о введении в действие такого взноса; для лиц, выходящих из членства КПК "Честь", срок добровольного исполнения обязательств по его внесению прекращается датой выхода (исключения) из КПК "Честь" (л.д. 91).
23 апреля 2018 года Мартыновой М.П., как пайщику КПК "Честь", утверждён размер дополнительного взноса по итогам 2017 года в размере 38 119 рублей 34 копейки.
Указанная выше информация об утверждении для пайщиков КПК "Честь" дополнительных взносов за 2015 год и за 2017 год, а также членского взноса стабилизационного была размещена на сайте КПК "Честь" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в форме уведомлений.
Подпунктом 2 пункта 1 раздела 5 Устава КПК "Честь" (утверждённого решением общего собрания членов КПК "Честь" в форме собрания уполномоченных, Протокол N <...> от 15 апреля 2019 года) предусмотрено, что членство в кооперативе прекращается, в том числе исключением из членов кооператива.
Член кооператива может быть исключён правлением кооператива за неисполнение своих обязанностей, предусмотренных пунктом 2 раздела 7 Устава, в числе которых: соблюдать Устав и другие внутренние нормативные документы кооператива, выполнять решения органов кооператива, вносить дополнительные взносы в случае необходимости покрытия убытков кооператива, солидарно с другими членами кооператива нести субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в пределах невнесённой части дополнительного взноса, а также за неисполнение членом кооператива своих обязанностей перед кооперативом, невыполнение пайщиком кооператива, участвующим в финансовой взаимопомощи, решений правления по внесению членских взносов, принятых в соответствии с Уставом, внутренними нормативными документами кооператива, однократно или внесение их не в полном размере, или в не установленные сроки (подпункт 4 пункта 1 раздела 5 Устава).
Аналогичные положения по исключению члена из кооператива содержались и в Уставе КПК "Честь", утверждённом решением общего собрания уполномоченных КПК "Честь", протокол N <...> от 18 октября 1997 года.
17 июня 2019 года Мартыновой М.П. вручено уведомление о наличии у нее неисполненных обязательств по внесению членских взносов с указанием на основание возникновения такого обязательства.
Решением внеочередного заседания правления КПК "Честь" от 01 августа 2019 года Мартынова М.П. исключена из членов КПК "Честь".
Основанием для исключения послужило невыполнение пайщиком решений правления по внесению дополнительных членских взносов.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалах дела письменными доказательствами, объяснениями сторон.
Такие же обстоятельства были установлены судом первой инстанции.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, с учетом приведенных в решении положений Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Устава КПК "Честь" пришел к выводу о том, что Мартынова М.П. до 01 августа 2019 года являлась членом кооператива, соответственно, обязана была исполнить принятые на себя во время членства в кооперативе обязательства, в том числе в покрытии убытков кооператива, образовавшихся в период её членства в кооперативе в 2015 году и 2017 году, в частности, по внесению дополнительных взносов на основании решений общего собрания КПК "Честь" от 20 июня 2016 года и от 20 апреля 2018 года, а потому у КПК "Честь" имелись правовые основания для прекращения членства истца и прекращении обязательства кредитного кооператива перед Мартыновой М.П. зачётом встречного требования кредитного кооператива к члену кредитного кооператива (пайщику), так как на день исключения из членов кооператива у истца имелась задолженность по непогашенным обязательствам перед кооперативом на сумму 58 119 рублей 34 копейки, и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С указанными выводами и решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Доводы жалобы о том, что ответчиком при исключении истца из членов кооператива допущено злоупотребление правом, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку под таким злоупотреблением понимаются действия, совершенные исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1 статьи 10 ГПК РФ), а таких действий ответчиком совершено не было.
Напротив, истец, как член кооператива, уклонялся от обязанности по выплате дополнительных членских взносов с целью покрытия финансовых убытков, что, наряду с иными причинами, привело к нестабильному финансовому положению кооператива.
Несостоятельны и доводы жалобы о том, что судом необоснованно не применены положения статьи 5 ГК РФ, поскольку под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности. Подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации), так и существующий независимо от такой фиксации. Доказать существование обычая должна сторона, которая на него ссылается (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ) (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Между тем, стороной истца, заявившего о применении обычая, не представлено доказательств того, что обычным поведением в отношениях с членами кооператива является индивидуальное уведомление каждого из них о принятых кооперативом решениях.
Напротив, как видно из установленных обстоятельств, обычным правилом поведения, закрепленным в том числе, в учредительных документах кооператива, является правило об уведомлении члена кооператива о принятом решении путем его размещения на общедоступной странице на сайте кооператива в сети "Интернет".
Несостоятельны и доводы жалобы о том, что ответчиком в нарушение положений Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих кредитные потребительские кооперативы, утверждённого Банком России 14 декабря 2017 года, не исполнена обязанность по информированию получателя финансовой услуги, поскольку способы такого информирования согласованы с истцом, а уведомление о наличии неисполненных обязательств получено истцом за полтора месяца до принятия решения об исключении ее из членов кооператива.
Иные доводы, изложенные в жалобе, по мнению судебной коллегии, также являются несостоятельными, поскольку основанием для отмены решения суда служить не могут.
С учетом изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мартыновой Маргариты Петровны Масловой Галины Олеговны оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
