Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-8810/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-8810/2020
08.07.2020 г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ильясовой Е.Р.,
судей
Абрашкиной Е.Н.,
Лимоновой Л.Ф.,
при ведении протокола помощником судьи Семерневой К.А., рассмотрела в помещении суда в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску по иску Рукомойкиной Виктории Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетних детей ( / / )2 и ( / / )3 к Администрации г. Екатеринбурга о предоставлении жилого помещения,
по апелляционным жалобам истца и ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.01.2020.
Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., объяснения Рукомойкиной В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ( / / )2 и ( / / )3, представителя Администрации г. Екатеринбурга Бекишевой О.В., действующей по доверенности от 22.06.2020 сроком один год, судебная коллегия
установила:
Рукомойкина В.В., действующая в интересах несовершеннолетних ( / / )12 обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, в котором просила о возложении обязанности по предоставлению истцам во внеочередном порядке жилого помещения общей площадью не менее 58 кв.м.
В обоснование иска указано, что Рукомойкина В.В. и ее несовершеннолетние дети ( / / )2 и ( / / )3 состоят на учете в качестве малоимущих, нуждающихся в обеспечении жилым помещением. ( / / )2 страдает заболеванием, предоставляющим ей право на обеспечение жилым помещением на условиях социального найма во внеочередном порядке. Так как ( / / )2 самостоятельно проживать не может, равно как и ( / / )3, соответственно, все члены семьи должны быть обеспечены жилым помещением, с учетом права ( / / )2 на дополнительную жилую площадь.
Определением суда от 10.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ Свердловской области "Фонд жилищного строительства", Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерство финансов Свердловской области, Министерство финансов Российской Федерации, Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Кировскому району г. Екатеринбурга.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга 13.01.2020 исковые требования удовлетворены частично, постановлено: "Обязать Администрацию г. Екатеринбурга предоставить Рукомойкиной Виктории Викторовне, ( / / )2 вне очереди благоустроенное жилое помещение в пределах границ г. Екатеринбурга, соответствующее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма по установленной норме предоставления жилой площади жилого помещения с учетом права ( / / )2 на дополнительную жилую площадь, с учетом площади, находящейся в собственности Рукомойкиной Виктории Викторовны в размере 1/4 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 54,7 кв. м по адресу: ....
В удовлетворении остальной части иска отказать.".
С таким решением стороны не согласились, принесли апелляционные жалобы.
Истец в апелляционной жалобе просит решение отменить, принят новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В доводах жалобы указывает, что суд, возлагая на ответчика обязанность обеспечить истца жильем без учета второго ребенка ( / / )3, не учел позицию Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 22.01.2018 N 4-П. Отдельное проживание несовершеннолетней ( / / )3 не возможно в силу возраста, а совместное проживание сестер необходимо для социальной адаптации ( / / )2 При этом дополнительно истец пояснила, что определенная судом первой инстанции площадь жилого помещения без учета площади второго ребенка, не позволит выделить ребенку, страдающему психическим заболеванием отдельную комнату, которая ему необходима в виду быстрой утомляемости.
Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое об отказе в иске в полном объеме.
В доводах апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо требований об обращении с дополнительными заявлениями о предоставлении жилого помещения гражданам, состоящим на жилищном учете. Отсутствие отдельного заявления на предоставление жилого помещения на условиях социального найма не может препятствовать в реализации права ( / / )2 на внеочередное обеспечение жилым помещением на условиях социального найма.
При этом судом не учтено, что Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, изменений договора социального найма жилого помещения и его расторжении", утвержденным Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 22.05.2013 N 1883 (далее - Административный регламент), предусмотрено, что при решении вопроса о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма заявителю необходимо обратиться в администрацию района по месту принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях (пункт 12 административного регламента).
В силу пункта 1 Положения о порядке разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг, утвержденного Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 26.10.2011 N 4467, регламентом является нормативный правовой акт Администрации города Екатеринбурга. Согласно пункту 3 Положения о порядке проведения экспертизы проектов административных регламентов предоставления муниципальных услуг, утвержденного Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 26.10.2011 N 4467, предметом экспертизы является оценка соответствия проекта регламента, проекта изменений в регламент, проекта акта об отмене регламента (далее - проект) требованиям Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", иных правовых актов, регулирующих порядок предоставления соответствующей муниципальной услуги, а также требованиям, предъявляемым к указанным проектам Правилами разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора) и административных регламентов предоставления государственных услуг", Положением о порядке разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг, утвержденным приложением N 1 к настоящему Постановлению (далее - Положение о порядке разработки и утверждения регламентов предоставления муниципальных услуг), в том числе оценка учета результатов независимой экспертизы, а также наличия и актуальности сведений о соответствующей муниципальной услуге в перечне услуг, утвержденном правовым актом Администрации города Екатеринбурга.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" заявительный порядок обращения за предоставлением государственных и муниципальных услуг является одним из принципов предоставления государственных и муниципальных услуг, что не было принято во внимание судом при вынесении решении.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области просило оставить разрешение апелляционных жалоб на усмотрение суда.
В суд апелляционной инстанции явились лица, поименованные во вводной части определения.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления телефонограмм, а также посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при установленной явке.
Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Рукомойкина В.В. является матерью ( / / )2 (2013 г.р.) и ( / / )3 (2015 г.р.).
Согласно заключению врачебной комиссии ... от ( / / ) N ( / / )2 страдает заболеванием с кодом по ... на основании Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.11.2012 N 991н имеет право на дополнительную жилую площадь.
Из справки ... от 27.06.2019 следует, что ( / / )2 имеет хроническое заболевание ... которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 N 987н.
На основании распоряжения администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 12.08.2019 N 500/46/64 истцы были приняты на учет в качестве малоимущих, нуждающихся в предоставлении жилого помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Установив указанные фактические обстоятельства, руководствуясь ч. 1 ст. 52, ч. 1 ст. 57, п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 N 987н, действующим в момент возникновения спорных правоотношений Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", которое действовало до 01.01.2018, позициями Конституционного Суда РФ, изложенными в Определении от 12.04.2011 N 551-О-О и Постановления от 22.01.2018 N 4-П, суд пришел к выводу о наличии у ( / / )2 права на внеочередное обеспечение жилым помещением с учетом площади ее матери - Рукомойкиной В.В.
Судебная коллегия соглашаясь с выводами суда в данной части, вместе с тем, находит заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы о необходимости учета при предоставлении жилого помещения, площади, приходящейся на родную сестру ( / / )2 - ( / / )3, которая не является получателем льготы, предусмотренной ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Постановлении от 22.01.2018 г. N 4-П "По делу о проверке Конституционности пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан Ш.А.А., Ш.М. и Ш.А.М." пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу: предполагает вынесение решения о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма несовершеннолетнему гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, указанного в перечне, предусмотренном пунктом 4 части первой статьи 51 данного Кодекса, с учетом площади, необходимой для проживания в нем также по крайней мере одного взрослого члена семьи, осуществляющего уход за этим несовершеннолетним; само по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении жилого помещения несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, с учетом необходимости проживания в нем также его родителей и других членов семьи, если, исходя из обстоятельств конкретного дела, их совместное проживание является определяющим для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество и при наличии у публичного образования фактических возможностей для предоставления жилого помещения соответствующей площади.
Принимая во внимание, что ( / / )3, является малолетним лицом, равно как и сестра ( / / )2, страдающая тежелой формой психического заболевания, проживают одной семьей составом три человека, при этом раздельное их проживание не возможно, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение возложив на ответчика обязанность обеспечить жильем истцов с учетом в том числе площади приходящейся на ( / / )3
При определении площади жилого помещения судебная коллегия учитывает наличие у Рукомойкиной В.В. права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 54,7 кв.м, расположенной по адресу: ..., в связи с чем приходящаяся на истца площадь в размере 13,67 кв.м подлежит исключению из общей площади предоставляемого жилого помещения.
В соответствии с Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 31.08.2005 N 824
"Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения, действующих на территории муниципального образования "город Екатеринбург" норма предоставления жилого помещения составляет 16 кв.м на человека.
Соответственно расчет будет следующим 16*3-(54,7/4)=34,33 кв.м.
Кроме того, судебная коллегия полагает указать на необходимость предоставления истцам дополнительной площади в виде отдельной комнаты, при этом учитывает возраст несовершеннолетних и наличии у ( / / )2 ...
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы ответчика об ошибочности вывода суда о том, что отсутствие отдельного заявления на предоставление жилого помещения на условиях социального найма не может препятствовать в реализации права ( / / )2 на внеочередное обеспечение жилым помещением на условиях социального найма, поскольку он основан на неверном толковании норм права, в качестве обязательного такое условие для предоставления жилья Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит.
Более того, действующее жилищное законодательство (п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников) (п. 8 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)").
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.01.2020 изменить, возложив на Администрацию г. Екатеринбурга обязанность предоставить Рукомойкиной Виктории Викторовне, ( / / )2, ( / / )4 вне очереди благоустроенное жилое помещение в пределах границ г. Екатеринбурга, соответствующее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма общей площадью не менее 34,33 кв.м и с учетом права ( / / )2 на дополнительную жилую площадь в виде отдельной жилой комнаты.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
Ильясова Е.Р.
Судей
Абрашкина Е.Н.
Лимонова Л.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
