Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 октября 2020 года №33-8809/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-8809/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.,
судей Гареевой А.В., Матосовой В.Г.,
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Минаева А.Е. к Шамирян Г.Л. о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе Шамирян Г.Л. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 5 августа 2020 года, которым исковые требования ИП Минаева А.Е. удовлетворены: с Шамирян Г.Л. в пользу Минаева А.Е. взысканы сумма долга по договору беспроцентного займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, государственная пошлина в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., судебная коллегия
установила:
ИП Минаев А.Е. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шамирян Г.Л. заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого он перевел ответчику денежные средства в размере ... рублей. Срок погашения долга определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, сумма займа ответчиком не возвращена. Просрочка суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... дня. Согласно п. 3.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа в установленный срок заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,001% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата. Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шамирян Г.Л. направлена претензия, которая не получена ответчиком. ИП Минаев А.Е. просил взыскать с Шамирян Г.Л. сумму займа по договору беспроцентного займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, государственную пошлину.
В судебное заседание ИП Минаев А.Е. не явился, просил рассмотреть спор в его отсутствие.
Шамирян Г.Л. в судебное заседание не явился, спор рассмотрен в его отсутствие.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 5 августа 2020 года исковые требования ИП Минаева А.Е. удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением суда, Шамирян Г.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, поскольку судом нарушены нормы процессуального права. Ввиду того, что он не был должным образом уведомлен о дате судебного заседания, поскольку находился в период с ДД.ММ.ГГГГ в командировке, был лишен возможности представить в судебное заседание свои доказательства относительно заявленных требований и принимать участие в судебном заседании.
В суде апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела по существу судебной коллегией был поставлен на обсуждение вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возвращения в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности исправления описки, поскольку судом первой инстанции при изготовлении решения от 5 августа 2020 года в мотивировочной и резолютивной частях была допущена описка в указании периода неустойки: вместо со 2 октября 2018 года по 18 сентября 2019 года указано со 2 октября 2018 по 2 октября 2018 года.
Согласно ч. 2 ст. 200 ПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, без разрешения вопроса об исправлении описки в решении Советского районного суда г. Владивостока от 5 августа 2020 года, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы ответчика.
В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для исправлении описки в решении суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 329, 200 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску ИП Минаева А.Е. к Шамирян Г.Л. о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе Шамирян Г.Л. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 5 августа 2020 года возвратить в Советский районный суд г. Владивостока для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка