Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-8808/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Новоселовой Д.В., Шабалиной И.А.

при секретаре Носовой М.С.

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30.08.2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Хорошева Павла Семеновича на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 08.06.2021 г., которым постановлено:

"Исковые требования Администрации г. Кудымкара удовлетворить.

Изъять у Хорошева Павла Семеновича в собственность Муниципального образования "Городской округ - город Кудымкар" квартиру общей площадью 31,9 кв.м., расположенную по адресу: ****, с предоставлением Хорошеву Павлу Семеновичу выкупной стоимости изымаемого жилого помещения в размере 804 700 рублей.

Обязать Хорошева Павла Семеновича предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

После перечисления возмещения прекратить право собственности Хорошева Павла Семеновича, ** года рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: ****.

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: **** за муниципальным образованием "Городской округ - город Кудымкар".

Взыскать с Хорошева Павла Семеновича в пользу администрации города Кудымкара судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 20 000 рублей ".

Заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., пояснения сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Кудымкара обратилась в Кудымкарский городской суд с иском к Хорошеву П.С. об изъятии жилого помещения с предоставлением его выкупной стоимости.

Исковые требования мотивирует тем, что заключением межведомственной комиссии от 06.11.2015 г. N 33/1 выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации города Кудымкара от 22.04.2019 г. N 422-01-04 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 г. N 227-п, а также в Муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании "Городской округ - город Кудымкар", утвержденную постановлением Администрации города Кудымкара от 17.05.2019 г. N 515-01-04.

В указанном доме у ответчика в собственности находится квартира N ** общей площадью 31,9 кв.м. 19.09.2019 г.

Хорошеву П.С. было направлено письмо с требованием в срок 60 дней произвести снос многоквартирного дома, которое в установленный срок исполнено не было. Постановлением Администрации города Кудымкара от 17.12.2019 г. N 1444-01-04 земельный участок и жилые помещения многоквартирного дома были изъяты для муниципальных нужд. 20.04.2020 г. ответчику был направлен для ознакомления и заключения проект соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения в размере 653 155,50 рублей, которое было определено на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимости. Проект такого соглашения был получен ответчиком 23.04.2020 г., однако до настоящего времени соглашение с ответчиком не заключено в связи с несогласием с размером предлагаемого возмещения.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просил взыскать выкупную стоимость в размере 804 700 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

С данным решением в части размера взысканной выкупной стоимости не согласился ответчик. Просит взыскать выкупную стоимость в размере 1 532 709 рублей. Считает, что суд без законных на то оснований поставил под сомнение заключение эксперта ФБУ "Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" и удовлетворил ходатайство представителя истца о проведении повторной экспертизы в экспертном учреждении, которое указал истец в своем ходатайстве. У ответчика имеются сомнения относительно выводов данного эксперта. Считает, что экспертиза должна была быть назначена в ином экспертом учреждении, а не в указанном истцом. Суд имел возможность допросить эксперта ФБУ "Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ", однако в суд его не вызвал, неясности не устранил. Так же ответчик не согласен с взысканием с него расходов за проведение повторной судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, не явились, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор дал заключение об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно них.

В соответствии с положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Частью 6 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст.32 ЖК РФ).

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что ответчику Хорошеву П.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира N 15, общей площадью 31,9 кв.м, расположенная в многоквартирном доме по адресу: ****.

Постановлением Администрации г. Кудымкара от 22.04.2019 г. N 422-01-04 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 г. N 227-п утверждена региональная адресная Программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы.

Муниципальное образование "Городской округ - город Кудымкар" включено в перечень муниципальных образований, участвующих в реализации региональной адресной Программы.

Приложением N 1 к региональной адресной Программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы утвержден перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. В указанный перечень включен многоквартирный дом по адресу: ****, с планируемой датой окончания переселения - 01.09.2025 г.

Постановлением Администрации г.Кудымкара от 17.05.2019 г. N 515-01-04 утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании "Городской округ - город Кудымкар".

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Кудымкар, ул. ****, включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании "Городской округ-город Кудымкар" с планируемой датой окончания переселения - 31.12.2022 г.

19.09.2019 г. Администрацией г. Кудымкара в адрес ответчика Хорошева П.С. направлено требование о сносе многоквартирного дома совместно с другими собственниками, предоставлен 60-дневный срок.

Ввиду того, что ответчиком требование о сносе дома в установленный срок исполнено не было, Постановлением Администрации г. Кудымкара от 17.12.2019 г. N 1444-01-04 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под домом, расположенным по адресу: ****, и спорного жилого помещения N ** в многоквартирном доме по указанному адресу.

20.04.2020 г. Администрацией г. Кудымкара в адрес ответчика был направлен для ознакомления и последующего заключения проект соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 653 155 рублей 50 копеек, стоимость которого включает рыночную стоимость жилого помещения в размере 601 155 рублей 50 копеек, убытки в размере 52000 рублей, в т.ч. убытки, связанные с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости, в размере 2 000 рублей, убытки, связанные с поиском другого жилого помещения в размере 50 000 рублей. Размер возмещения за изымаемое жилое помещение определен истцом на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимости N 1005/20 от 31.03.2020 г., выполненным ИП П1.

Указанный проект соглашения ответчиком получен, однако до настоящего времени соглашение между сторонами не заключено, ввиду несогласия ответчика Хорошева П.С. с размером выкупной цены спорного жилого помещения.

В связи с наличием спора между сторонами о выкупной стоимости жилого помещения судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ "Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ".

Согласно заключению эксперта ФБУ "Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" от 01.12.2020г. N 2982/10-2/20-45 выкупная стоимость изымаемого жилого помещения общей площадью 31,9 кв.м, расположенного по адресу: ****, с учетом требований ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, и компенсацию за не произведенный капитальный ремонт, составляет 1 532 709 рублей 00 копеек, в ценах на дату производства экспертизы, в том числе: рыночная стоимость 2-комнатной квартиры площадью 31,9 кв.м, расположенной по адресу: ****, с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади указанной квартиры составляет 532 899 рублей 00 копеек в ценах на дату производства экспертизы; размер (стоимость) убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформления права собственности на другое жилое помещение составляет 50 392 рубля 00 копеек, в ценах на дату производства экспертизы; стоимость невыполненного капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: ****, пропорционально площади квартиры N** общей площадью 31,9 кв. м. составляет 949 418 рублей 00 копеек, в ценах на дату производства экспертизы.

Определением Кудымкарского городского суда от 15.01.2021г. по настоящему делу была назначена повторная экспертиза для определения выкупной стоимости жилого помещения, поскольку у суда возникли сомнения в правильности и обоснованности заключения эксперта от 01.12.2020г. N 2982/10-2/20-45, в заключении эксперта имелись арифметические ошибки при определении стоимости невыполненного капитального ремонта многоквартирного дома, следовательно, и выкупной стоимости изымаемого жилого помещения. Кроме того, при определении стоимости невыполненного капитального ремонта жилого дома, учтены конструктивные элементы не поименованные в ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ в перечне услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Производство повторной экспертизы поручено эксперту Акционерного общества "Недвижимость Прикамья-Оценка" П2.

Согласно заключению эксперта АО "Недвижимость Прикамья-Оценка" П2. от 28.05.2021г. N 21/06 выкупная стоимость изымаемого жилого помещения общей площадью 31,9 кв.м, расположенного по адресу: ****, с учетом требований ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, и компенсацию за не произведенный капитальный ремонт, составляет 804 700 рублей 00 копеек, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения площадью 31,9 кв.м, расположенной по адресу: ****, с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади указанной квартиры составляет 640 000 рублей 00 копеек; убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием - 52 400 рублей 00 копеек; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома - 112 300 рублей 00 копеек.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд посчитал необходимым на основании указанного заключения эксперта АО "Недвижимость Прикамья-Оценка" П2. от 28.05.2021г. N 21/06 взыскать с муниципального образования "Городской округ - г.Кудымкар" выкупную стоимость за изымаемое у истца жилое помещение в размере 804 700 рублей. Указав, что заключение эксперта ФБУ "Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" от 01.12.2020г. N 2982/10-2/20-45 из-за допущенных ошибок и неточностей не может быть принято при определении выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

Коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Как разъяснено в пп. з п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Не принимая в качестве относимого и допустимого доказательства заключение ФБУ "Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" от 01.12.2020г. N 2982/10-2/20-45 суд обоснованно указал, что выводы эксперта о стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не учитывают положений ст.166 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих перечень работ и услуг по капитальному ремонту общего имущества, данный отчет содержит так же и арифметические ошибки.

Не обладая специальными познаниями, суд превой инстанции пришел к правильному выводу о назначении по делу повторной судебной экспертизы, поручив ее проведение эксперту АО "Недвижимость Прикамья-Оценка" П2.

Судебная коллегия полагает данное заключение полностью соответствующим требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленный судом вопрос, является последовательным и не допускает неоднозначного толкования.

Эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований полагать, что эксперт лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, а также обстоятельств, вызывающих сомнение в его объективности и беспристрастности, не имеется.

Поручение проведения экспертизы экспертному учреждению, предложенному стороной истца, к таким обстоятельствам не относится.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер возмещения доложен быть определен на основании заключения ФБУ "Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ", которое не соответствует требованиям действующего законодательства, содержит неточности и арифметические ошибки, подлежат отклонению.

Не являются основанием для отмены судебного акта и доводы о необоснованном взыскании с ответчика расходов по проведению судебной экспертизы, как не соответствующие положениям ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 199,328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 08.06.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хорошева Павла Семеновича - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка