Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-8808/2021

г. Екатеринбург 17.06.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Протасовой М.М., судей Лоскутовой Н.С. и Селивановой В.В., при ведении протокола помощником судьи ( / / )10 А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" к Говорковой ( / / )11, Трубицыной ( / / )12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчика Трубицыной С.М. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.02.2021.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя ответчика Козлова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Экспобанк" обратилось в суд с иском к Говорковой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска ООО "Экспобанк" указано, что <дата> между ПАО "БыстроБанк" и Говорковой А.Н. заключен кредитный договор от <дата> , во исполнение которого ПАО "БыстроБанк" предоставило Говорковой А.Н. кредит на приобретение транспортного средства в размере 333 596 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых, а Говоркова А.Н. обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от <дата> -.

Исполнение заемщиком Говорковой А.Н. обязательств по кредитному договору от <дата> -ДО/ПК обеспечено залогом транспортного средства ..., <дата> года изготовления, идентификационный номер (VIN) , оценочной стоимостью 265 500 рублей, приобретенного Говорковой А.Н. с использованием денежных средств, предоставленных в кредит.

20.06.2016 уведомление о залоге указанного транспортного средства с его описанием и указанием на залогодателя размещено в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.reestr-zalogov.ru.

<дата> между ПАО "БыстроБанк" и ООО "Экспобанк" заключен договор об уступке прав (требований) от <дата> , по условиям которого цедент ПАО "БыстроБанк" передало, а цессионарий ООО "Экспобанк" приняло и оплатило право требовать исполнение по кредитному договору от <дата> и по иным обязательствам, вытекающим из кредитного договора.

Свои обязательства по кредитному договору от <дата> Говоркова А.Н. не исполняет.

В связи с чем 15.05.2020 ООО "Экспобанк" направило Говорковой А.Н. требование о расторжении кредитного договора от <дата> и досрочном возврате оставшейся суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, которое заемщиком не исполнено.

В иске ООО "Экспобанк" просило суд расторгнуть кредитный договор от <дата> , взыскать с Говорковой А.Н. задолженность по кредитному договору от <дата> -ДО/ПК по состоянию на <дата> в размере 149821 рубля 67 копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере 103303 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 6373 рублей 53 копеек, проценты за пользование кредитом по день расторжения кредитного договора, но не более чем на дату <дата>, неустойку в размере 40144 рублей 57 копеек.

Во исполнение обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное транспортное средство RENAULT LOGAN, 2011 года изготовления, идентификационный номер (VIN) , принадлежащее Говорковой А.Н.

Установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства ..., <дата> года изготовления, идентификационный номер (VIN) в размере 106200 рублей.

В ходе производства по делу установлено, что <дата> Говоркова А.Н., без согласия залогодержателя, произвела отчуждение заложенного транспортного средства RENAULT LOGAN, 2011 года изготовления, идентификационный номер (VIN) , по договору купли-продажи от <дата> ( / / )13.

<дата> ( / / )5 по договору купли-продажи от <дата> произвел отчуждение заложенного транспортного средства ..., <дата> года изготовления, идентификационный номер (VIN) Трубицыной С.М.

Собственником автомобиля ..., <дата> года изготовления, идентификационный номер (VIN) на день рассмотрения дела является Трубицына С.М.

В связи с чем определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25.01.2021, по ходатайству истца ООО "Экспобанк", Трубицына С.М. привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.02.2021 исковые требования ООО "Экспобанк" удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор от <дата> -ДО/ПК, заключенный между ПАО "БыстроБанк" и Говорковой А.Н.

С Говорковой А.Н. в пользу ООО "Экспобанк" взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата> в размере 149821 рубля 67 копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере 103303 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 6373 рублей 53 копеек, неустойка в размере 40144 рублей 57 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4196 рублей 43 копеек.

Во исполнение обеспеченного залогом обязательства обращено взыскание на заложенное транспортное средство ..., <дата> года изготовления, идентификационный номер (VIN) , принадлежащее Трубицыной С.М.

Установлена начальная продажная цена заложенного транспортного средства ..., <дата> года изготовления, идентификационный номер (VIN) , для реализации с публичных торгов, в размере 106200 рублей.

С Трубицыной С.М. в пользу ООО "Экспобанк" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ООО "Экспобанк" отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Трубицына С.М. просит решение Орджоникидзевского районного суда <адрес> от <дата> отменить в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права. Принять по делу в указанной части новое решение об отказе в обращении взыскания на заложенное транспортное средство ..., <дата> года изготовления, идентификационный номер (VIN) , принадлежащее Трубицыной С.М.

В качестве оснований для отмены решения суда в оспариваемой части ответчик Трубицына С.М. ссылается на то, что является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, поскольку при заключении договора купли-продажи продавец ( / / )5 заверил ее в добросовестности сделки, она не пользуется интернетом и не знала о наличии реестра залогов на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при заключении договора купли-продажи ей был передан подлинник ПТС. Тот факт, что при заключении кредитного договора залогодержатель ПАО "БыстроБанк" оставил в распоряжение залогодателя Говорковой А.Н. ПТС свидетельствует о том, что залогодержатель разрешилзаемщику совершать сделки с указанным транспортным средством, не следил за заложенным имуществом. В материалах дела не представлено сведений об уведомлении заемщика об уступке прав (требований) по кредитному договору. Факт заключения кредитного договора подтвержден только копией документа.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Трубицыной С.М. Козлов А.В. доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал.

Ответчики Говоркова А.Н., Трубицына С.М., представитель истца ООО "Экспобанк" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресатам, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Из положений п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 ст. 352, ст. 353 данного Кодекса.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что свои обязательства по кредитному договору от <дата> заемщик Говоркова А.Н. не исполняет.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору от <дата> -, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от <дата> , в ходе судебного разбирательства по делу установлено.

При заключении кредитного договора от <дата> Говоркова А.Н. выразила согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13 кредитного договора от <дата> ).

<дата> между ПАО "БыстроБанк" и ООО "Экспобанк" заключен договор об уступке прав (требований) от <дата> , по условиям которого цедент ПАО "БыстроБанк" передало, а цессионарий ООО "Экспобанк" приняло и оплатило право требовать исполнение по кредитному договору от <дата> и по иным обязательствам, вытекающим из кредитного договора.

Требование ООО "Экспобанк" о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом от <дата> заемщиком Говорковой А.Н. в добровольном порядке не исполнено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора от <дата> и взыскания с заемщика Говорковой А.Н. в пользу кредитора ООО "Экспобанк" задолженности по кредитному договору от <дата> .

Отсутствие сведений об уведомлении кредитором заемщика об уступке прав (требований) по кредитному договору не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований кредитора о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в случае ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по договору, влечет иные правовые последствия.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, судебной коллегией не проверяется (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 10 кредитного договора от <дата> , исполнение заемщиком Говорковой А.Н. обязательств по кредитному договору от <дата> -ДО/ПК обеспечено залогом транспортного средства ..., <дата> года изготовления, идентификационный номер (VIN) , приобретенного Говорковой А.Н. с использованием кредитных средств.

С учетом систематического неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, объема неисполненных обязательств, предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное транспортное средство у суда не имелось.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что отчуждение заложенного транспортного средства залогодателем Говорковой А.Н. произведено <дата>, без согласия залогодержателя, с 11.09.2019 собственником заложенного транспортного средства является Трубицына С.М.

Между тем 20.06.2016 сведения о залоге автомобиля ..., <дата> года изготовления, идентификационный номер (VIN) , данные о залогодателе и залогодержателе были зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за регистрационным номером (л.д. ...).

Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Факт регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений можно проверить, используя портал, на котором круглосуточно в свободном доступе организован доступ к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, по адресу www.reestr-zalogov.ru.

С учетом изложенного до заключения договора купли-продажи Трубицына С.М., проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется от нее в обычных условиях гражданского оборота, имела возможность проверить информацию о нахождении приобретаемого ею транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, однако данной возможностью не воспользовалась.

Предоставление продавцом при заключении договора купли-продажи недостоверных сведений относительно отсутствия залога спорного имущества, само по себе о добросовестности сделки не свидетельствует, поскольку юридически значимым по делу обстоятельством является поведение самого залогодержателя, то, предпринимал ли он все необходимые меры к проверке добросовестности сделки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии основания для прекращения залога, предусмотренного подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда в части установления начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства при реализации с публичных торгов сторонами не оспаривается, судебной коллегией не проверяется (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика Трубицыной С.М., письменные доказательства могут быть представлены суду в копиях (ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.