Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 июля 2020 года №33-8808/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N 33-8808/2020







г. Екатеринбург


02июля2020года




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Смагиной И.Л., судей Шаламовой И.Ю., Черепановой А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Антоняна А.В. на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02марта2020года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21ноября2016года по делу по иску Басыровой Е.З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Басыровой Луизы Л.Ф., к индивидуальному предпринимателю Антоняну А.В. о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Смагиной И.Л., объяснение Антоняна А.В. и его представителя Новоселовой В.В., полагавших отменить определение суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21ноября2016года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28апреля2017года, постановлено: взыскать с ИП Антоняна А.В. в пользу Басыровой Е.З. 500000 руб., переданных на выполнение строительных работ по возведению жилого дома, расположенного по адресу: ... стоимость демонтажа объекта незавершенного строительства - 94880 руб., судебные расходы на оплату услуг специалиста - 60000 руб., неустойку - 500000 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., сумму штрафа - 547440 руб. Кроме того, постановлено взыскать с ИП Антоняна А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13974,40руб.
30декабря2019года представитель Антоняна А.В. - Новоселова В.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в обоснование, что в основу принятого судом решения было положено заключение специалиста "Корпорация независимых экспертов" Обласовой Т.В. от 01апреля2015года, согласно которому необходимо полностью демонтировать объект незавершенного строительства. Вместе с тем, 23октября2019года Антоняну А.В. стало известно, что объект не демонтирован, а ведется его достройка: установлена входная дверь, вставлены окна, заложен оконный проем на задней стене, начата обшивка дома утеплителем.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02марта2020года в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 21 ноября 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В частной жалобе представитель Антоняна А.В. Новоселова В.В. просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.
Информация о слушании дела по частной жалобе своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело по частной жалобе при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 этой же статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
Согласно части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11декабря2012года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
Согласно части 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Рассматривая заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21ноября2016года, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, руководящими разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, оценив доводы заявителя и представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, указав, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель - продолжение строительства объекта незавершенного строительства иным лицом, не являются вновь открывшимися.
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права и установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Вопреки мнению заявителя частной жалобы, факт продолжения строительства объекта незавершенного строительства лицом, приобретшим право собственности на земельный участок, на котором находится такой объект, не является существенным для дела обстоятельством, существовавшим на момент принятия судебного постановления.
Доводов, влияющих на законность и обоснованность определения суда, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02марта2020года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21ноября2016года по делу по иску Басыровой Е.З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Басыровой Л.Ф., к индивидуальному предпринимателю Антоняну А.В. о защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу представителя Антоняна А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Л. Смагина
Судьи: И.Ю. Шаламова
А.М. Черепанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка